Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А78-1353/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-1353/2024 г.Чита 07 мая 2024 года Решение в виде резолютивной части принято 09 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 37819 руб. 24 коп., публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - ответчик, АО "ВРК-1") о взыскании убытков в сумме 37819 руб. 24 коп. Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 26.02.2024 в суд от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО "ВРК-1" возразило относительно удовлетворения исковых требований, указало, что вагоны эксплуатировались после ремонтов достаточно длительный срок, и выпускались на линии ОАО «РЖД». Длительный срок эксплуатации подтверждает проведение ремонта АО «ВРК - 1» с надлежащим качеством работ. Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащую эксплуатацию неисправных узлов, а также не предоставлено подтверждений исследований забракованных узлов, не представлены судебные акты, которые бы устанавливали вину АО «ВРК-1» в появлении неисправностей 04.04.2024 от ПАО «Трансконтейнер» поступили возражения на отзыв ответчика, истец опровергает довод ответчика, который ссылается на длительное время нахождения вагона в эксплуатации с момента планового ремонта. ПАО ««Трансконтейнер», указывает, что вагон 94943362 был отцеплен спустя 4 месяца с момента последнего текущего ремонта, в то время как гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по коду неисправности 102 составляет 6 месяцев с даты оформления ВУ 36. ПАО «Трансконтейнер» указывает, что им представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий размер убытков: расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, счета-фактуры, счета, платежные поручения. 09.04.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. В установленный законом срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также – истец или заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - ответчик или подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее – ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов. Согласно пункту 3.1.1. договора подрядчик обязан производить ТР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 094-2018 или иным документам, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО « РЖД» с использованием материалов и запасных частей Подрядчика. Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года и иным документам принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО « РЖД». Согласно пункту 6.1. договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в приложении № 14 к настоящему договору. Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформление уведомления формы ВУ-36ЭТД). Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по коду неисправности 102 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления ВУ 36. Грузовые направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика. Подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока. Согласно пункту 9.2 договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. В рамках исполнения договора в ВРД Чернышевск-Забайкальский АО «ВРК-1» (640) 08.10.2022 был проведен текущий ремонт грузового вагона № 94943362 (далее – вагон). Однако 17.01.2023 (пробег с даты ремонта 25938 км) - в период гарантийного срока – вагон отцеплен на железнодорожной станции Старый Оскол Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 102 «тонкий гребень». Устранение выявленного дефекта произведено ВРД Старый Оскол ООО «НВК», при этом был произведен текущий ремонт колесной пары №5-4705-2002, 29-505440-2012. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 765 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (ВУ-22); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 08.02.2023 № 32 (форма ВУ-36М). Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 37819, 24 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.02.2023 № АСТА 02000090, счетом-фактурой от 08.02.2023 № АСТА 02000090, платежным поручением от 03.03.2023 № 441. В соответствии с пунктами 6.1., 9.2. договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию от 08.12.2023 № ИСХ-1094/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» далее - постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГКРФ). В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике. Право заказчика по устранению недостатков установлено в пункте 6.1. договора, согласно которому подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона арбитражного процесса. В обоснование исковых требований истец представил уведомлением № 765 (форма ВУ-23М), дефектную ведомость (ВУ-22), расчетно-дефектную ведомость от 08.02.2023, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.02.2023 № АСТА 02000090, счет-фактуру от 08.02.2023 № АСТА 02000090, платежное поручение от 03.03.2023 № 441. Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта в период гарантийного срока подтвержден представленными с материалы дела доказательствами. Расходы истца по ремонту вагонов в период гарантийного срока также подтверждены материалами дела. Достоверных доказательств, исключающих ответственность ответчика, в материалы дела не представлено. Учитывая доказанность факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими элементами, размера ущерба в виде стоимости ремонта грузового вагона, проведенного в пределах гарантийного срока, взыскание убытков в заявленном размере - 37819 руб. 24 коп. является правомерным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 37819 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Л.В. Бочкарникова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ПАО ТРАНСКОНТЕЙНЕР (ИНН: 7708591995) (подробнее)Ответчики:АО ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1 (ИНН: 7708737490) (подробнее)Судьи дела:Бочкарникова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |