Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А70-2885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2885/2019
г. Тюмень
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬЖИЛКОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 05.02.0213 № 463/004/2 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г. в размере 488 109 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2016 по 21.02.2019 в размере 304 409 руб. 31 коп., пени за период с 22.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 850 руб., судебных издержек в размере 76 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2019 № 016/19;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о взыскании 407 000 руб. 05 коп. основного долга по договору от 05.02.0213 № 463/004/2 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, 239 924 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату, начисленной за период с 01.01.2016 по 08.07.2019, а также о взыскании пени за период, начиная с 09.07.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, поскольку оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 76 рублей (л.д.7-8, 122, 128).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал. Представил расчет задолженности и пени по состоянию на 08.07.2019 (л.д.128).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.66, 111-113).

В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями был не согласен. Считает, что требования истца о взыскании задолженности за период декабрь 2015 г. и пени, начисленной на сумму указанной задолженности, заявлены по истечению срока исковой давности. Между сторонами в счет погашения задолженности ответчика было заключено соглашение с протоколом разногласий об уступке права требования на сумму 81 109 руб. Ответчиком представлен контррасчет задолженности и пени (л.д.85-86, 103-103 оборот).

В судебном заседании 08.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11.07.2019. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва представитель истца устно заявил о согласии с доводом ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму 81 109 руб., указанную в соглашении сторон об уступке права требования. Представил уточненный расчёт исковых требований (л.д.128).

Судом на основании ч.ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ принято вышеуказанное уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности и в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора – Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор от 05.02.2013 № 463/004/2 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю коммунальных услуг питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора (далее по тексту – Договор, л.д.22-35).

30.04.2016 стороны заключи соглашение о расторжении вышеуказанного Договора.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Как установлено п. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги потребленные, в том числе при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, осуществляется исходя из объемов определенных на основании установленных приборов учета, либо с применением нормативов, установленных органов исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по водоснабжению и водоотведению объектов, указанных в Приложении № 2 к Договору (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика), в том числе по водоснабжению на ОДН, на общую сумму 497 374 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчётами (л.д.76-82), актами оказанных услуг и счетами-фактурами (л.д.46-59) и ООО «Тюменьжилкомсервис» не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2. Договора окончательный расчет осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик осуществил частичную оплату водоснабжения и услуг по водоотведению за спорный период на общую сумму 9 265 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.03.2017 № 000372, от 30.06.2017 № 60120.

Кроме того, согласно условиям п. 6.3. Договора и п. 2 Соглашения от 30.04.2016 о расторжении указанного Договора в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за спорный период сторонами было заключено соглашение уступки права требования от 13.05.2019 с протоколом разногласий к нему, в соответствии с условиями которого сумма уступаемого истцу права требования (задолженность конечных потребителей по договору за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в т. ч. холодного водоснабжения на общедомовые нужды) по оплате составляет 81 109 руб., оплата уступаемого права требования производится путем зачета встречных однородных требований в счет погашения имеющегося у Цедента задолженности во исполнение пункта 2 соглашения о расторжении договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 05.02.2013 № 463/004/2 (л.д.104, 105-106).

С учётом размера полученного по вышеуказанному соглашению права требования, по утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате водоснабжения и услуг водоотведения за спорный период в размере 407 000 руб. 05 коп.

Возражая, против требования о взыскании данной задолженности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за декабрь 2015 г.

С учётом частичной оплаты, размер задолженности за декабрь 2015 г. по расчёту истца составил 121 683 руб. 52 коп.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 г. должно было быть исполнено. согласно п. 6.2. Договора, в срок до 30 января 2016 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд (27.02.2019) истёк.

В письменных пояснениях истец считает, что подписав соглашение от 13.05.2019, ответчик признал долг, в том числе за декабрь 2015 г., в связи с этим согласно ст. 206 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается заново и, соответственно, срок исковой давности в отношении указанного требования истцом не пропущен.

В силу ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из буквально толкования условий соглашений от 13.05.2019, от 30.04.2016, Суд не усматривает, что ответчиком совершены действия по признанию задолженности именно за декабрь 2015 г., поскольку в указанных соглашениях не перечислены периоды, в счет погашения задолженности за которые ответчик уступает истцу право требования.

Кроме того, отнесение суммы уступаемого права в счет погашения задолженности ответчика за декабрь 2015 г. осуществлено истцом без соответствующего волеизъявления ответчика и согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, что также не свидетельствует о признании ответчиком всего долга за указанный период.

Таким образом, оснований для применения ст. 206 ГК РФ у Суда не имеется. В связи с этим Суд считает, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2015 г. в размере 121 683 руб. 52 коп. является основанием для отказа в иске в данной части.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 407 000 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме 285 316 руб. 53 коп. (407000.05-121683.52).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 239 924 руб. 78 коп., начисленной по состоянию на 08.07.2019 с последующим начислением пени в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен в отношении управляющих организаций в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению согласно ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств чрезмерности размера пени, их несоответствия последствиям нарушенного обязательства не представил.

Суд, проверив расчёт пени, произведённый истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из установленных Судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2015 г. (1 247 руб. 26 коп.), на момент обращения истцом с настоящим иском в суд также пропущен истцом.

В связи с этим, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 238 677 руб. 52 коп. (239924.78-1247.26).

В соответствии с положениями ч. ч. 6.4. ст. ст. 13,14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга, учитывая произведенный истцом расчет пени за периоды, превышающий девяносто дней просрочки оплаты ответчиком водоснабжения и водоотведения.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 645 рублей (л.д.10).

Исходя из состава и размера рассмотренных Судом требований после уменьшения их истцом (до 646 924.83 руб.), в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 15 938 руб.

В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 707 руб. (27645-15938) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (81%), в размере 12 909 руб. В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 76 рублей (л. д. 63) также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 61 руб. 56 коп.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения Судом допущена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины и судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: вместо 12 909 руб. государственной пошлины и 61 рубля 56 копеек судебных издержек ошибочно указано «13 480 рублей государственной пошлины и 76 рублей судебных издержек» соответственно. Кроме того, не указано на возвращение истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 707 рублей и выдачу справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Также истцом допущена опечатка в дате, с которой подлежат начислению пени по день фактической оплаты долга (вместо «с 09.07.2019» ошибочно указано «с 22.02.2019 г.»). Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную ошибку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬЖИЛКОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 523 994 рубля 05 копеек, в том числе 285 316 рублей 53 копейки основного долга, 238 677 рублей 52 копейки пени, а также пени с 09.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, на сумму основного долга и по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬЖИЛКОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 909 рублей государственной пошлины и 61 рубль 56 копеек судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 11 707 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.