Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А82-16009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.01.2023 г.)

Дело № А82-16009/2022
г. Ярославль
03 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2718521.12 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2022 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2022 г. (веб-конференция)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" о взыскании 2781108.62 руб., в том числе 2 250 000 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 531 108 руб. 62 коп. пени по состоянию на 11.08.2022г.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, требования в части основного долга в размере 2 250 000 руб. признал в полном объеме, в части пени заявил возражения, указал, что в расчете не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, с учетом возражений ответчика в части неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 2 250 000 руб., сумму пени в размере 468 521 руб. 12 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2023 г. до 09 час. 20 мин., до 19.01.2023 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.01.2020 г. между муниципальным унитарным предприятием "Сервис" /Генеральный подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" /Субподрядчик/ заключен договора субподряда № 1-20-СП, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 5.3 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по приготовлению пескосоляной смеси для распределения на автомобильных дорогах городского округа города Переславля-Залесского в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принимает результаты работ и оплачивает их. Место выполнения работ: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, на территории пл. Народная д. 14. Сроки выполнения работ: с момента заключения договора в течение 10 календарных дней. Цена договора составляет 3 150 006,84 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч шесть) рублей 84 копейки, НДС не облагается. Оплата за выполненные работы по договору производится Генеральным подрядчиком в российских рублях по безналичному расчету в пределах цены договора после полного выполнения Субподрядчиком работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания Генеральным подрядчиком акта выполненных работ по форме № КС-2. В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию, потребовав оплаты долга. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебном заседании требования о взыскании основного долга в размере 2 250 000 руб. признал (ходатайство о признании иска подписано представителем по доверенности от 04.10.2022 г. ФИО3, полномочия на признание иска имеются в доверенности).

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание части иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела, а именно: договору субподряда № 1-20-СП № 236-20 от 10.01.2020 г., акту о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2020г.

Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 Договора, является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки составляет 468 521 руб. 12 коп. за период с 20.02.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 16.01.2023 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете неверно применяет процентную ставку (ставку, действующую в соответствующие периоды), а также 01.10.2022г. не включает в период моратория.

Из условий договора (п.5.3 договора) следует, что сторонами согласована единая применяемая ставка - действующая на дату уплаты пеней ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./ В то же время, если обязательство сторонам исполнено, применимой ставкой является ставка, действующая на дату фактического исполнения обязательства, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/.

Так же истец при расчете пени в период не включает 01.10.2022г.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Официальное опубликование произведено 01.04.2022г. Последним днем действия моратория является 01.10.2022г.

Таким образом, требование о начисления пени подлежит удовлетворению с 02.10.2022г.

По расчету суда сумма неустойки за период с 20.02.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.01.2023 г. составляет 431 658 руб. 62 коп.

В установленном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием части иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 250 000 руб. задолженность, 431 658 руб. 62 коп. пени, 12 122 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществ с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" из федерального бюджета 24 288 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2022 № 60. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова