Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-17842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-17842/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (ИНН 2464122080, ОГРН 1152468043023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Берлион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий Абв" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берлион" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам № 123-21 от 01.02.2021 и №126-21 от 01.02.2021 в размере 394 817,50 руб., штраф по договорам за период с 06.04.2021 по 08.07.2021 в размере 34 846,03 руб., а так же начиная с 09.07.2021 и по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.09.2021 общество "Берлион" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Берлион" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий Абв" (исполнителем) заключен договор от 01.01.2021 №126-21, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать на возмездной основе медицинские услуги по лабораторной диагностике - тестированию на новую коронавирусную инфекцию (СОУШ-19) методом ИФА (определение антител) пациентов (сотрудников) заказчика, не имеющих признаков инфекционного заболевания и не являющихся контактными с больными СОУШ-19 в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования исполнителя для целей обеспечения своевременного и качественного оказания медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Берлион" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий Абв" (исполнителем) заключен договор от 01.01.2021 №123-21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать на возмездной основе медицинские услуги по лабораторной диагностике -тестированию на новую коронавирусную инфекцию (СОУШ-19) пациентов заказчика, не имеющих признаков инфекционного заболевания и не являющихся контактными с больными СОУШ-19 в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования исполнителя для целей обеспечения своевременного и качественного оказания медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Согласно пункту 3.1 договоров цена договора определяется совокупностью денежных сумм за оказанные исполнителем услуги, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг НДС не облагается на основании п.п. 2 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что исполнитель после оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит сверку расчетов по настоящему договору и представляет заказчику для подписания акт приемки оказанных медицинских услуг, реестра лиц, прошедших тестирование в 2- х экземплярах, предварительно подписанные со своей стороны, а также счет на оплату услуг.

Расчеты по настоящему договору заказчику производятся в течение первых пяти рабочих дней каждого следующего месяца на основании подписанного представителем заказчика реестра проведенных исследований за истекший месяц датой оплаты счета является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.3 договоров).

Согласно пункту 3.5 договора если заказчик не подписывает и не возвращает исполнителю акт приемки оказанных медицинских услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его получения и не предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок, то услуги, оказанные исполнителем пациенту заказчика и указанные в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству, акт - подписанным заказчиком.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных исполнителем счетов и обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты подписанные исполнителем в одностороннем порядке от 31.03.2021 №1060 на сумму 112 480 руб., от 31.03.2021 №1056 на сумму 219 937,50 руб., от 30.04.2021 №1846 на сумму 55 000 руб., от 30.04.2021 №1847 на сумму 7 400, которые направлены заказчику посредством почтовой связи.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец представил копии направлений на исследования, копии реестров пациентов с указанием вида и стоимости услуг.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислена неустойка за период с 06.04.2021 по 08.07.2021 в размере 34 846,03 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец претензией потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Берлион" обязательств по оплате оказанных по договорам от 01.02.2021 №123-1, №126-21 услуг, общество "Центр лабораторных технологий Абв" обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры от 01.02.2021 №123-1, №126-21 о предоставлении платных медицинских услуг, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты подписанный исполнителем в одностороннем порядке от 31.03.2021 №1060, от 31.03.2021 №1056, от 30.04.2021 №1846, от 30.04.2021 №1847 на сумму 394 817,50 руб., которые направлены заказчику посредством почтовой связи. Письмо было получено абонентом 03.06.2021, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России (распечатка прилагаются).

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец представил копии направлений на исследования, копии реестров пациентов с указанием вида и стоимости услуг.

По условия договора (пункт 3.5) если заказчик не подписывает и не возвращает исполнителю акт приемки оказанных медицинских услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его получения и не предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок, то услуги, оказанные исполнителем пациенту заказчика и указанные в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству, а акт - подписанным заказчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо замечаний по объему, качеству оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано, доказательств мотивированного отказа от приемки услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг по спорным договорам, в связи с чем требование о взыскании 394 817,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислена ответчику неустойка за период с 06.04.2021 по 08.07.2021 в размере 34 846,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных исполнителем счетов и обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг истец начислил неустойку в размере 34 846,03 руб. за период просрочки с 06.04.2021 по 08.07.2021.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет пени произведен неверно.

Акты от 31.03.2021 №1060, от 31.03.2021 №1056, от 30.04.2021 №1846, от 30.04.2021 №1847 подписаны истцом в одностороннем порядке и вручены ответчику 03.06.2021, что подтверждается данными с официального сайта Почты России, следовательно, срок оплата наступил 08.06.2021, при этом истцом заявлен период просрочки с 06.04.2021 по 08.07.2021.

Таким образом, сумма пени за период с 09.06.2021 по 08.07.2021 составит 11 844,53 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 593 руб.

Платежным поручением от 08.07.2021 № 86 истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 593 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 972 руб. на ответчика.

В исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним представлены в материалы дела следующие документы:

договор о представительстве по взысканию задолженности от 22.06.2021 №20210622-01/АРБ/ЦЛТ АБВ, заключенный истцом с ФИО1,

платежное поручение № 1798 от 08.07.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника: общества с ограниченной ответственностью «Берлион».

В рамках заключенного договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движения дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг, заявителем представлено платежное поручение от 08.07.2021 №1798 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы подлежат взысканию судом в разумных пределах.

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при определении разумности понесенных стороной судебных издержек.

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь названными критериями, учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требования истца, и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной и потому подлежащей взысканию с ответчика является сумма судебных расходов, понесенных на оплату комплекса оказанных юридических услуг, равная 30 000 руб.

С учетом заявленной суммы исковый требований (429 663,53 руб.) и удовлетворенной суммы исковых требований (406 662,03 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (аналогично способу определения судебных расходов по государственной пошлине при рассмотрении спора) возмещению в пользу истца подлежит сумма судебных издержек в размере 28 395 руб. (30 000 руб. х 94,65%). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берлион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий Абв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 394 817,50 руб. задолженности по договорам № 123-21 от 01.02.2021, №126-21 от 01.02.2021; 11 844,53 руб. неустойки за период с 09.06.2021 по 08.07.2021, неустойку, подлежащую начислению начиная с 09.07.2021 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга; 28395 руб. расходы на оплату услуг представителя, 10 972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Малофейкина