Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А03-580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-580/2020
20 мая 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электро», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 403 руб. коп., процентов на сумму долга за период с 12.10.2018 г. по 12.12.19 г. в размере 3 153 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,

без участия представителей сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень-на-Оби Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро», г. Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании 27 952 руб. 35 коп., из них: 24 653 руб. 57 коп. задолженности по товарным накладным №№ 13829 от 27.09.2018, 16080 от 31.10.2018, 16908 от 14.11.2018, 17487 от 28.11.2018 в размере, 3 298 руб. 78 коп. процентов за период с 12.10.2018 по 12.12.2019, процентов до фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Истец уточнял исковые требования , ввиду погашения ответчиком части задолженности. Просил взыскать с ответчика 11 403 руб. 57 коп. задолженности, 3 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.12.2019, процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов.

Определением суда от 27.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с приложением платежных документов, подтверждающие погашение задолженности.

Рассмотрев отзыв ответчика, суд определением от 20.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований. Указывал на устную договоренность с истцом об оплате задолженности частями в рассрочку.

19.03.2020 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением суммы долга в полном объеме, проситл взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 12.10.2018 г. по 12.03.20 г. в сумме: 3363,57 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к производству.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Сувенир» по товарным накладным № № 13829 от 27.09.2018, 1680 от 31.10.2018, 16908 от 14.11.2018, 17487 от 28.11.2018 осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Электро» на общую сумму 54 484 руб. 65 коп.

Приходно-кассовым ордером № 1297 от 10.04.2019 ответчик оплатил часть товара на сумму 7 000 руб.

Возвратом № 173 от 12.04.2019 ответчик возвратил истцу товар на сумму 22 831 руб. 08 коп.

Ответчиком, полученный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 24 653 руб. 57 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то общество с ограниченной ответственностью «Сувенир» 08.11.2019 года направило в адрес ответчика претензию № 48 от 01.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Сувенир» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается товарными накладными № 13829 от 27.09.2018, № 1680 от 31.10.2018, № 16908 от 14.11.2018, № 17487 от 28.11.2018, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать ответчика.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком были представлены после направления иска истцом в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 3 363 руб. 57 коп. за период с 12.10.2018 года по 12.03.2020 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Расчет произведен с учетом оплат, производимых покупателем. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 3 363 руб. 57 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.03.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчиком была оплачена 12.03.2020 года основная сумма задолженности в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после 12.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 12.12.2019, заключенное между ИП ФИО2 (представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сувенир» (доверитель), по условиям которого, представитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем: подготовки и отправки искового заявления Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с ООО «Электро» задолженности и процентов, а Доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи. Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь путем перечисления денежной суммы в размере 5 000 руб. на расчетный счет Представителя в 5 - дневный срок с момента выставления счета, направленного на электронную почту: buh@satti.ru. (п. 1-2 соглашения).

В материалы дела также представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 16.12.2019, подписанный сторонами , в соответствии с которым, представитель оказала для доверителя по соглашению об оказании юридической помощи № 1 от 12.12.2019 юридическую помощь: подготовила исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с ООО «Электро» задолженности и процентов. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1184 от 16.12.2019, свидетельствующее о перечислении истцом денежных средств в размере 5000 руб. получателю ИП ФИО2.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, времени, с учетом того, что подготовка искового заявления и составление претензионного требования по дано категории дел не представляет особой сложности, а также учитывая, то, что представитель истца не участвовала в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным частично.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично на сумму в размере 3000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро», г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень-на-Оби Алтайского края, 3363 руб. 57 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.03.2020, а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 3 000 руб. по оплате услуг представителя и 2 000 руб. по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова