Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-64029/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-64029/21-141-445
г. Москва
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Центр национальной безопасности» (ИНН 7728705143)

к ЗАО «66 металлообрабатывающий завод» (ИНН 7711026055)

о взыскании 120 700руб. 89коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр национальной безопасности» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «66 металлообрабатывающий завод» о взыскании 119 680руб. 00коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в размере 119 680руб. 00коп., о чем свидетельствуют акты №60 от 31.01.2020г., №149 от 29.02.2020г., №229 от 31.03.2020г., №293 от 30.04.2020г., №376 от 31.05.2020г., №456 от 30.06.2020г. и товарная накладная №3 от 23.01.2020г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 119 680руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 119 680руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что представленные документы подписаны неустановленным лицом, признан судом необоснованным, поскольку акты и товарная накладная, представленные в материалы дела имеют круглую печать ответчика.

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела акты и товарные накладные исследованы судом как относимое и допустимое доказательство.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов и товарной накладной, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку не освобождают его от обязанности по оплате оказанных услуг, принятых без замечаний, принимая также во внимание, что отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 100 780руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2020г. по дату фактический оплаты долга и на сумму долга в размере 18 900руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2020г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «66 металлообрабатывающий завод» (ИНН 7711026055) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр национальной безопасности» (ИНН 7728705143) задолженность в размере 119 680руб. 00коп. и 4 621руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «66 металлообрабатывающий завод» (ИНН 7711026055) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр национальной безопасности» (ИНН 7728705143) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 100 780руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.06.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «66 металлообрабатывающий завод» (ИНН 7711026055) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр национальной безопасности» (ИНН 7728705143) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 900руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.07.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян