Решение от 16 января 2023 г. по делу № А52-4129/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4129/2022
город Псков
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Степановой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаз» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 488 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее - истец, ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаз» (далее – ответчик, ООО «Джаз») о взыскании 36 488 руб. 08 коп., в том числе 26 662 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности не относящимися к твердым коммунальным отходам от 13.11.2019 № 78, 9825 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 03.07.2022.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 10.10.2022.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

По ходатайству истца судебное заседание 27.12.2022-09.01.2023 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании 27.12.2022 заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени в размере 6837 руб. 15 коп. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 19.12.2022. В части долга поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.12.2022 по 09.01.2023 до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «Джаз» (заказчик) 13.11.2019 заключен договор №78 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к твердым коммунальным отходам (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к твердым коммунальным отходам, от адреса площадки заказчика согласно приложению №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора определяется, исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с приложением №1 (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 дней с момента оказания услуг на основании выставленного исполнителем универсального передаточного документа (УПД).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Истцом за период действия договора оказаны ответчику услуги в соответствии с договором, однако, со стороны ответчика оплата в полном объеме оказанных услуг не произведена.

Как указал истец, ответчиком были оплачены услуги по договору всего на сумму 16 173 руб. 01 коп., к тому же у ответчика на момент заключения договора перед истцом была задолженность в размере 1 998,01 руб., которую ответчик погасил в 2019 г.

Как указал истец и следует из содержания искового заявления, за период с 31.08.2020 по 31.05.2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 26 662 руб. 50 коп.

Истцом приведен следующий расчет исковых требований: 38 002,50 (сумма оказанных услуг) - 16 173,01 (оплата услуг ответчиком) + 1998.01 (задолженность за более ранний период) = 26 662,50 руб. (сумма задолженности).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в соответствии с представленным расчетом составила 26 662 руб. 50 коп.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлялись претензии от 27.04.2022 №33С, от 03.07.2022 № 58С, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условием договора, для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика соответствующие акты и счета по электронной почте, указанной в карточке организации содержащей контакты и реквизиты ООО «Джаз», которые получены последним.

Кроме того, в подтверждение произведенных ответчиком оплат истец представил в материалы дела платежные поручения от 14.11.2019 № 147 на сумму 6075 руб. 00 коп., от 25.12.2019 № 171 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 01.03.2020 № 35 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 26.08.2020 № 90 на сумму 675 руб. 00 коп., от 28.08.2020 № 92 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 01.09.2020 № 97 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 09.09.2020 № 100 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 14.09.2020 № 105 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 14.10.2020 № 28 на сумму 1323 руб. 01 коп., а всего на 16 173 руб. 01 коп.

Ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность в размере 26 662 руб. 50 коп.

В целях проверки приведенного в иске расчета (38 002,50 - 16 173,01 + 1998,01) истцом представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД) №618 от 31.10.2019 на сумму 6075 руб. 00 коп., №698 от 30.11.2019 на сумму 1350 руб. 00 коп., №778 от 31.12.2019 на сумму 1350 руб. 00 коп., №78 от 31.01.2020 на сумму 1350 руб. 00 коп., №151 от 28.02.2020 на сумму 1350 руб. 00 коп., №198 от 31.03.2020 на сумму 1350 руб. 00 коп., №322 от 30.04.2020 на сумму 675 руб.00 коп., №564 от 31.07.2020 на сумму 675 руб. 00 коп., всего на сумму 14 175 руб. 00 коп., а также на сумму 26 662 руб. 50 коп. по УПД: от 31.08.2020 № 643 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 30.09.2020 № 731 на сумму 675 руб. 00 коп., от 31.10.2020 № 811 на сумму 675 руб. 00 коп., от 30.11.2020 № 918 на сумму 675 руб. 00 коп., от 31.12.2020 № 1038 на сумму 675 руб. 00 коп., от 31.01.2021 № 66 на сумму 675 руб. 00 коп., от 28.02.2021 № 145 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.03.2021 № 249 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 337 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.05.2021 № 423 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 30.06.2021 № 507 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.07.2021 № 590 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.08.2021 № 688 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 30.09.2021 № 743 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.10.2021 № 814 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 30.11.2021 № 891 на сумму 1350 руб. 00 коп., от 31.12.2021 № 967 на сумму 1350 руб. 00 коп.; актам: от 31.01.2022 № 62 на сумму 1417 руб. 50 коп., от 28.02.2022 № 131 на сумму 1417 руб. 50 коп., от 31.03.2022 № 229 на сумму 1417 руб. 50 коп., от 30.04.2022 № 318 на сумму 1417 руб. 50 коп., от 31.05.2022 № 401 на сумму 1417 руб. 50 коп. Таким образом, истцом представлено первичных документов и сведений о их направлении/вручении ответчику на сумму 40837 руб. 50 коп.

Суд, неоднократно предлагал истцу представить доказательства оснований наличия задолженности в сумме 1998, 01 руб. Вместе с тем, требования суда в указанной части не исполнены, обязанность по доказыванию истцом в приведенной части не соблюдена.

Более того, истцом в материалы дела представлен к уточнениям расчет (вх. от 20.12.2022) с распределением поступивших от ответчика платежей, согласно которому судом установлено, что задолженность за период с ноября 2019 года по март 2022 года составила 21 829 руб. 49 коп., а кроме того, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за апрель-май 2022 года в сумме 4252 руб. 50 коп. Из представленного расчета, а также совокупности представленных в материалы дела счетов-фактур и платежных поручений судом установлено, что задолженность за август 2020 года в размере 1350 руб. 00 коп. оплачена в полном объеме, задолженность за сентябрь 2020 года оплачена на сумму 648 руб. 01 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составил 24 664 руб. 49 коп. (из расчета 40837,50-16173,01).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Претензий о некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял. Возражений касаемо несогласия с объемом, суммой и тарифами ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком суду не представлено. Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению на сумму 24 664 руб. 49 коп. В остальной части взыскания задолженности надлежит отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 19.12.2022 составляет 6837 руб.15 коп.

Расчет истца произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), вместе с тем признан судом методологически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ООО «Джаз», как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, во взыскании неустойки, рассчитанной за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 (1 день) на задолженность, возникшую за март 2022 года- в размере 1 руб. 42 коп., отказать, в связи с неверным определением периода исчисления неустойки (верным следует считать начисление неустойки с 11.04.2022), а также принимая во внимание действие моратория на начисление неустойки. В остальной части приведенный расчет соответствует условиям договора и представленным в материалы дела основаниям возникновения задолженности. Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6835 руб. 73 коп., в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022№ 661.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца в сумме 1818 руб. 00 коп., 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Джаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» надлежит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности не относящимися к твердым коммунальным отходам от 13.11.2019 № 78 в размере 24 664 руб. 49 коп., неустойку в размере 6835 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности не относящимися к твердым коммунальным отходам от 13.11.2019 № 78 в размере 24 664 руб. 49 коп., неустойку в размере 6835 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова.