Решение от 11 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32540/2025
12 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Азовского района, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности, о признании сведений реестровой ошибкой,

третьи лица: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Комитет имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии:

от истца: ФИО7 по доверенности от 21.09.2025, ФИО8 по доверенности;

от ИП ФИО2: ФИО9, ФИО10 по доверенности,

от ФИО5 и ФИО4: ФИО11 по доверенности от 29.04.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Азовского района (далее - ответчик) о признании права собственности.

Определением от 16.12.2025 суд объединил настоящее дело с делом №А53-33607/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сведений реестровой ошибкой, объединенному делу присвоен номер А53-32540/2025.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных возражениях на иск.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в процессе рассмотрения дела направила отзыв на иск.

ФИО5 и ФИО4 против удовлетворения иска возражали по доводам, приведенным в отзыве.

Иные третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив

все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов №456 от 13 ноября 1991 года ФИО12 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га (бесплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №213 колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Постановлением Главы Азовского района №807 от 28.08.2006 земельный участок площадью 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №213 колхоза «Прогресс», ранее предоставленный ФИО12 в пожизненное наследуемое владение, предоставлен ей в собственность бесплатно.

Постановлением Главы Азовского района №857 от 30.06.2008 адрес земельных участков, предоставленных ФИО12, изменен на «расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» поле №10».

Решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов №456 от 13 ноября 1991 года ФИО13 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га (бесплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №212 колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Решением Администрации Азовского района №334 от 23.07.1992 ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 3 га пашни в собственность, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №14, участок №139 колхоза «Прогресс».

ФИО12 вступила в наследство после ФИО13 и ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2000).

Как указывает истец, ФИО12 принадлежало всего 23 га земли, расположенной в селе Займо-Обрыв. Права на иные земельные участки у нее отсутствовали.

12.08.2006 года ФИО12 уполномочила ФИО15 и ФИО16 распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, в том числе с правом выделить в натуре и провести межевание.

Указанные правомочия представлены в связи с незаконным включением спорных земельных участков в колхоз «Мир» и необходимостью привести правоустанавливающие документы в соответствие с законом.

Одновременно, 12.08.2006 ФИО12 продала принадлежащие ей земельные участки площадью 23 га (2157 б/га) ФИО1, что подтверждается распиской.

До заключения сделки с ФИО1 ФИО12 неоднократно и безуспешно пыталась самостоятельно определить местоположение принадлежащих ей земельных участков. Так, в 2002 году ФИО12 вела переписку с председателем колхоза «Мир» (письмо от 18.03.2002), главой Азовского района (письма от 18.03.2002, 04.04.2002), обращалась с заявлением в Росреестр о предоставлении документов-оснований для передачи ее земельных участков в общедолевую собственность колхоза «Мир» (вх.№135 от 22.03.2002).

26.03.2002 письмом №129 ФИО12 отказано в предоставлении документов.

05.05.2005 ФИО12 вновь обратилась в Отдел по Азовскому району ГУ ФРС по РО с требованием зарегистрировать ее право собственности на основании законных документов-оснований.

19.05.2005 ФИО12 отказано в данном требовании, предложено провести межевание.

Поскольку ФИО12 исчерпала все возможности для самостоятельного узаконивания принадлежащих ей земельных участков, ею было принято решение об их продаже, выдана доверенность с правом провести межевание и постановку на кадастровый учет.

На момент совершения сделки по данным ЕГРП ФИО12 принадлежала земельная доля 23 га на земельный участок, расположенный в колхозе «Мир».

После совершения сделки по заявлениям представителей на основании доверенности от 12.08.2006 издано Постановление Главы Азовского района №807 от 28.08.2006, которым земельный участок площадью 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №213 колхоза «Прогресс», ранее предоставленный ФИО12 в пожизненное наследуемое владение, предоставлен ей в собственность бесплатно.

Впоследствии, по заявлениям представителей на основании доверенности от 12.08.2006, принято Постановление Главы Азовского района №857 от 30.06.2008, которым адрес земельных участков, предоставленных ФИО12, изменен на «расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» поле №10».

Таким образом, до 2008 года невозможно было оформить переход права собственности по сделке от 12.08.2006, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРП, правоустанавливающим документам.

Выделение земельных участков на землях колхоза «Мир» противоречило Постановлению Главы Азовского района Ростовской области №1286 от 09.12.2002, которым внесены изменения в Постановление №851 от 03.10.2001: ФИО12 исключена из числа граждан, передавших свои участки колхозу «Мир».

16.09.2010-17.09.2010 земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены следующие кадастровые номера:

Земельный участок к.н. 61:01:0600011:656 площадью 3 га, расположенный в Ростовской обл., р-н Азовский, на территории ассоциации КФХ «Прогресс», комплекс №1, поле №14, участок №139;

Земельный участок к.н. 61:01:0600011:655 площадью 4,5 га, расположенный в Ростовской обл., р-н Азовский, в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс», поле №10;

Земельный участок к.н. 61:01:0600011:654 площадью 5,5 га, расположенный в Ростовской обл., р-н Азовский, в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс», поле №10;

Земельный участок к.н. 61:01:0600011:653 площадью 4,5 га, расположенный в Ростовской обл., р-н Азовский, село Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №212 колхоза «Прогресс»;

Земельный участок к.н. 61:01:0600011:652 площадью 5,5 га., расположенный в Ростовской обл., р-н Азовский, село Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №212 колхоза «Прогресс».

Поскольку ФИО12 скончалась в 2011 году, а срок действия доверенности от 12.08.2006 истек, у ФИО1 отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.

Спорные земельные участки с 2002 года обрабатывались ООО «Феникс» (учредитель и директор ФИО1) на основании договоров аренды с ФИО12, а с 12.08.2006 Общество продолжило их обработку как принадлежащие учредителю.

Таким образом, указанные земельные участки находятся в фактическом владении и пользовании ФИО1 с 12.08.2006 по настоящее время.

При этом, наследники ФИО12, зная о продаже их матерью земельного участка, вступали в наследство исключительно на жилой дом и пристройки (дела Азовского городского суда №2-1154/2019, №33-4440/2020). О правах на земельный участок не заявляли; никогда им в указанных координатах не владели и не пользовались.

Вступившим в законную силу Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) ФИО1 отказано в иске о признании права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от 12.08.2006, заключенного с ФИО12. Основание для отказа в иске – отсутствие письменного договора купли-продажи недвижимости; отсутствие регистрации права собственности на земельный участок ФИО12 на момент совершения сделки; отсутствие постановки земельного участка на кадастровый учет.

После обращения в Азовский городской суд с указанным иском наследник ФИО12 ФИО6 16.11.2020 зарегистрировала право долевой собственности на долю в размере 1/3 от 3 га на земельный участок с кадастровым номером №61:01:0600011:9 по адресу: РО Азовский район в границах землепользования СПК «Мир» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 06.11.2020 нотариусом ФИО17 за №61/148-н/61-2020-5-398, т.е. зарегистрировала права на земельные участки, расположенные в границах землепользования СПК «Мир» - в ином земельном массиве.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на спорные земельные участки и не требовали передать их им.

09.07.2021 после вступления в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2020 земельные участки с кад. номерами 61:01:0600011:656, 61:01:0600011:655, 61:01:0600011:654, 61:01:0600011:653, 61:01:0600011:652 сняты с кадастрового учета.

30.07.2025 подготовлен межевой план земельного участка по поле №10.

По смыслу действующего законодательства для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо представить в регистрирующий орган правоустанавливающий документ.

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка не может быть проведен до рассмотрения требования о признании права собственности, истец обратился с требованием поставить на кадастровый учет и признать за истцом право собственности на земельный участок.

Согласно межевому плану от 30.07.2025 установлены пересечения образуемого участка с земельными участками кадастровые номера 61:01:0600011:1588. 61:01:0600011:560, 61:01:0600011:902, 61:01:0600011:1661, 61:01:0600011:1668.

По информации истца права на ЗУ КН 61:01:0600011:1588 зарегистрированы за ФИО3; на ЗУ КН 61:01:0600011:560, 61:01:0600011:902, 61:01:0600011:1661,61:01:0600011:1668 - за ФИО2.

Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков допущена кадастровая ошибка, что нарушает его права, препятствуя признанию права собственности ФИО1 на них.

Согласно вступившему в законную силу решению Азовского городского суда Ростовской области от 24.06.2022 по делу №2-1515/2022 ФИО3 (правопреемнице ФИО18 - мать) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:1588, расположенный на землях СПК «МИР». Аналогичные сведения о местоположении земельного участка указаны в выписке из ЕГРП от 29.08.2025.

Постановлением Главы Азовского района Ростовской области №851 от 03.10.2001 определены кадастровые номера земельных участков, предоставленных колхозу «Мир» на праве общей долевой собственности граждан, в т.ч. на 10 поле - 105 га

Постановлением Главы Азовского района Ростовской области №1286 от 09.12.2002 внесены изменения в Постановление №851 от 03.10.2001. В связи с приведением Постановления №851 в соответствие с правоустанавливающими документами граждан площадь 10 поля, принадлежащего СПК колхозу «Мир», уменьшена с возвращением 23га, принадлежащих ФИО12, в границы землепользования бывшего колхоза «Прогресс».

Протоколом Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 61:01:0600011:9 из земель сельскохозяйственного назначения местоположением: Ростовская область, Азовский район от 23.04.2011 решено выделить ФИО18 земельный участок площадью 13 га на поле кадастровый №19 в счет принадлежащей ей земельной доли.

Поскольку ФИО3 должен быть выделен ЗУ на поле кадастровый №19, выделение его на поле №10 неправомерно, что является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1588.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600011:560 и 61:01:0600011:902 приобретены ФИО2 у ФИО19 18.12.2024.

Согласно вступившему в законную силу решению Азовского городского суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу №2-774/2024 выделение земельного участка на поле №10 ФИО19 необоснованно. Правопредшественник ответчика никогда не владел и не пользовался земельным участком на поле №10.

ФИО2 был привлечен к участию в деле №2-774/2024 в качестве третьего лица, ввиду чего не мог не знать о незаконности регистрации прав на земельный участок в указанных координатах.

Указанные обстоятельства являются основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:560 и 61:01:0600011:902.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1661 согласно выписке из ЕГРП определено: Ростовская обл., Азовский р-н, территория ассоциации «Прогресс» агрокомплекс №1, поле №15, участок №195.

Поскольку на поле №10 из СПК колхоза «Мир» в КФХ «Прогресс» Постановлением Главы Азовского района Ростовской области №1286 от 09.12.2002 возвращены только 23 га, принадлежащие ФИО12, впоследствии переданные и находящиеся во владении и пользовании ФИО1, выделение земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1661 на поле №10 необоснованно.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1668 согласно выписке из ЕГРП определено: Российская Федерация. Ростовская область, Азовский район. Указано, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:9.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:9 - это ЗУ СПК колхоза «Мир», что подтверждается Протоколом от 23.04.2011.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:1668 выделен на землях КФХ «Прогресс» он подлежит снятию с кадастрового учета.

Истец просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1588, 61:01:0600011:560, 61:01:0600011:902, 61:01:0600011:1661, 61:01:0600011:1668, реестровой ошибкой; устранить реестровую ошибку путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1588, 61:01:0600011:560, 61:01:0600011:902, 61:01:0600011:1661, 61:01:0600011:1668 с кадастрового учета;

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит

из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование того, что земельный участок принадлежит обществу,

истец ссылался статью 234 Гражданского кодекса, считая себя давностным владельцем.

Пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса предусмотрено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо,

владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу пункта 2 статьи 8.-1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от 13.11.1991 № 456 «О выделении земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств», а также материалов внутрихозяйственной оценки земель ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Прогресс» Азовского района Ростовской области, составленной ЮжНИИгипрозем в собственность гражданам и на праве пожизненно наследуемого владения были выделены земельные участки.

На основании Постановления главы Азовского района Ростовской области № 851 от 03.10.2001 года, колхозу «Мир» предоставлены земельные участки, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс». Все указанные земельные участки были выделены из полученных гражданами земельных участков на основании Решения Исполнительного Комитета Азовского районного Совета народных депутатов от 13.11.1991г. № 456 «О выделении земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств».

Данным Решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов №456 от 13 ноября 1991 года ФИО12 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га (бесплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №213 колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Постановлением Главы Азовского района №807 от 28.08.2006 земельный участок площадью 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №213 колхоза «Прогресс», ранее предоставленный ФИО12 в пожизненное наследуемое владение, предоставлен ей в собственность бесплатно.

Постановлением Главы Азовского района №857 от 30.06.2008 адрес земельных участков, предоставленных ФИО12, изменен на «расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» поле №10».

Решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов №456 от 13 ноября 1991 года ФИО13 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га (бесплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №3, участок №212 колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Решением Администрации Азовского района №334 от 23.07.1992 ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 3 га пашни в собственность, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №1, поле №14, участок №139 колхоза «Прогресс».

ФИО12 вступила в наследство после ФИО13 и ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2000).

Возражая против иска, ФИО2 указал, что земельный участок 61:01:0600011:1683 приобретён им у ФИО6. 23.04.2025 Кривец Л.Н. и ФИО2 заключили предварительный договор, согласно которому Кривец Л.Н. принадлежат:

– доля в праве собственности в размере 1/3 доля от доли площадью

10 гектар на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:9

(единое землепользование), местоположение Россия, Ростовская область. Азовский район, в границах землепользования СПК «МИР» на землях сельскохозяйственного

«для сельскохозяйственного производства»; указанная недвижимость принадлежит

Кривец Л.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство

по закону 61 АА 7631205 от 06.11.2020, право обшей долевой собственности зарегистрировано 16.11.2020, о чем в ЕГРН 16.11.2020 сделана запись регистрации

№ 61:01:0600011:9-61/216/2020-68;

– доля в праве собственности в размере 1/3 доля от доли площадью 23 гектара,

что составляет 2157 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером

61:01:0600011:9 (единое землепользование), указанная недвижимость принадлежит

Кривец Л.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство

по закону 61 АА 7805038 от 29.01.2021, право общей долевой собственности зарегистрировано 02.02.2021, о чем в ЕГРН 02.02.2021 сделана запись регистрации

№ 61:01:0600011:9-61/185/2021-69.

– доля в праве собственности в размере на 1/3 долю от доли площадью 3 гектара

с кадастровым номером 61:01:0600011:9 (единое землепользование); указанная недвижимость принадлежит Кривец Л.Н. на праве собственности на свидетельства

о праве на наследство по закону 61 АА 7631204 от 06.11.2020, право общей долевой собственности зарегистрировано 16.11.2020, о чем в ЕГРН 16.11.2020 сделана запись регистрации № 61:01:0600011:9-61/216/2020-67.

Пунктами 4 и 5 указанного договора предусмотрено, что Кривец Л.Н. имеет

намерение выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих ей долей общей площадью 12 га и продать выделенный (образованный) земельный участок

ФИО2 В связи с утверждением межевого плана право пользования образованным земельным участком у ФИО2 возникает с момента подписания данного договора. В соответствии с этими намерениями стороны обязуются до 01.10.2025 заключить договор купли-продажи выделенных (образованных) в счет указанных долей земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора, предпринимателем платежным поручением от 23.04.2025 № 78 перечислил в качестве задатка Кривец Л.Н. 900 000 рублей.

21 мая 2025 года Кривец Л.Н. и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1683

площадью 120 000 кв. м (регистрационная запись в ЕГРН от 28.05.2025

№ 61:01:0600011:1683-61/185/2025-3).

Как указал ФИО2, информация о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка была опубликована

в газете «Молот» № 15 (26744) от 28.02.2025, после чего общество «Деметра» 25.03.2025 направило свое возражение.

При утверждении проекта межевания земельных участков возражения общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не рассматривались, поскольку общество не подтвердило своего права участвовать в согласовании проекта межевания, так как в сведениях ЕГРН

нет информации о правах общества на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:9, в связи с чем возражения общества не являются препятствием для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:1683 прошел межевание, поставлен на государственный кадастровый учет, переход права на данный земельный участок зарегистрирован в государственном реестре недвижимости и принадлежит третьему лицу на законных основаниях.

Истец в своём заявлении ссылается на передачу спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ним и ФИО12.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от 20.11.2020 года по делу № 2-2508/2020 оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении требований ФИО1, о признании права собственности на земельные участки на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО12 и ФИО1, отказано в полном объёме. В решении суда указано, что право собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО1 не перешло.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник

или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Кривец Л.Н., как участник долевой собственности на земельный участок

с кадастровым номером 61:01:0600011:9, выделила земельный участок в счет принадлежащих ей долей из земельного участка, и распорядилась им в пользу ФИО2

Таким образом, доводы, указанные истцом в обоснование факта владения, пользования имуществом в течение срока приобретательной давности, не подтверждены документально, администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 статьи 61 предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В рассматриваемом споре истец не является правообладателем формируемого земельного участка. В отсутствие доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.