Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А43-16210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16210/2021


г. Нижний Новгород 16 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-293), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>),

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения и процентов


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, о взыскании 1187000руб. 00коп. страхового возмещения, 33288руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 18.05.2021, а далее по день фактического исполнения, 5000руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 07.09.2021 было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 05.10.2021 истец представил платежным поручение № 6406 от 24.09.2021 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда 32000руб. 00коп. стоимости судебной экспертизы.

Определением от 05.10.2021 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭПЦ Вектор».

Экспертное заключение поступило в суд, согласно заключению эксперта №27/10/21 от 12.01.2022 стоимость годных остатков автомобиля Scania S 440 A4X2NA VIN <***> С881ЕН/152, с учетом повреждений в результате ДТП от 12.06.2020 на дату страхового события 1057865руб. 00коп.

Определением от 22.02.2022 суд возобновил производство по делу.

Суд определением от 21.04.2022 удовлетворил ходатайство истца о дополнительной экспертизе, для пересчета стоимости годных остатков с учетом поврежденной рамы, повреждение которой зафиксировано в заказе-наряде и расчете страховщиков ООО «КАР-ЭКС».

Определением от 27.04.2022 производство по делу было приостановлено, для проведения дополнительной экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации ООО «ЭПЦ Вектор».

07.06.2022 в материалы дела поступили результаты экспертизы, определением от 08.06.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 10.08.2022 суд по ходатайству сторон вызвал в судебное заседание экспертов ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 08.09.2022 обеспечена явка эксперта ФИО5, который пояснил результаты экспертизы. Эксперт сообщил, что при проведении экспертизы и определении годных остатков учитывалось Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при этом данное Положение не содержит отдельных таблиц, в связи с чем расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018. Эксперт пояснил, что данные методики дублируют друг друга.

В порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 971059руб. 00коп. страхового возмещения, 126849руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2423.033.2021 по 08.09.2022, 5000руб. 00коп. расходов по досудебной экспертизе, 32000руб. 00коп. судебной экспертизы.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее, 27.11.2019 ООО «Скания Лизинг» (страхователь, лизингодатель) застраховало в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль Scania S 440 A4X2NA VIN <***> С881ЕН/152.

В подтверждение чему был выдан сертификат страхования от 27.11.2019 №1644034132, сроком действия с 27.11.2019 по 20.11.2022, выгодоприобретателем является ООО «Скания Лизинг». Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30000руб. 00коп., автомобиль Scania S 440 A4X2NA, государственный регистрационный номер С881ЕН/152, передан в лизинг ООО «Авто Магия МП».

12.06.2020 в период действия договора автомобилю Scania S 440 A4X2NA, государственный регистрационный номер С881ЕН/152,, в результате дородно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 12.06.2020 №458, схеме происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии.

12.06.2020 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в размере 3702875руб. 00коп. платежным поручением от 25.09.2020 №477805.

14.01.2021 по договору купли-продажи №08073-016/4 ДКП право собственности на автомобиль Scania S 440 A4X2NA, государственный регистрационный номер С881ЕН/152, перешло к ООО «АвтоМагия МП».

ООО «Авто Магия МП» проинформировало САО «РЕСО-Гарантия» о переходе права собственности на указанный автомобиль и об оставлении годных остатков себе письменным уведомлением №55/02-2021 от 04.02.2021.

В соответствии с договором купли-продажи №08073-016/4 ДКП от 14.01.2021 все права, принадлежащие продавцу в рамках договора страхования №2556/2019 от 27.11.2019, сертификат №1644034132 от 27.11.2019 в отношении автомобиля Scania S 440 A4X2NA, г/н С881ЕН/152, перешли к покупателю с момента подписания указанного договора.

Выгодоприобретателем (Собственником) ООО «Авто Магия МП» по согласованию со страхователем был выбран вариант возмещения страховой выплаты, предусмотренный пунктом 12.21.2 Правил страхования, по условиям которого транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 12.21.2 Правил выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 указанных Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

ООО «Авто Магия МП» не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав, что стоимость годных остатков завышена.

Для определения стоимости годных остатков ООО «Авто Магия МП» обратилось в ООО «Эксперт-НН», согласно экспертному заключению от 11.01.2021 №1 стоимость годных остатков автомобиля Scania S 440 A4X2NA, г/н С881ЕН/152, равна 632000руб. 00коп.

Расходы по экспертизе составили 5000руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением №464 от 14.01.2021.

ООО «Авто Магия МП» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию №132 от 10.03.2021 с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 1187000руб. 00коп., которая рассчитана истцом следующим образом:

6345000 руб. (страховая сумма) - 793125 руб. (норма уменьшения страховой суммы) - 30000 руб. (франшиза) - 632000 руб. (стоимость годных остатков) - 3702875 руб. (выплаченная неоспариваемая сумма страхового возмещения).

Данная претензия не исполнена, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания сертификата страхования от 27.11.2019 правила страхования средств автотранспорта, утвержденные 22.04.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из анализа сертификата полиса страхования от 27.11.2019 следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате ДТП от 12.06.2020 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

В ходе рассмотрения убытка страховщик пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС Scania, г/н С881ЕН/152 превышает 75% от страховой суммы 6345000руб., в связи с чем согласно пункту 12.20 Правил страхования средств автотранспорта урегулирование рассматриваемого убытка осуществляется на условиях «Полная Гибель».

Согласно пункту 12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

пункт 12.21.1 Правил - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Генеральным договором страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

пункт 12.21.2 Правил - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Генеральным договором страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.

Истец выбрал второй вариант урегулирования, при котором транспортное средство остается у страхователя, а страховое возмещение выплачивается, в том числе за минусом годных остатков.

Стоимость годных остатков определена истцом на основании экспертного заключения экспертному заключению от 11.01.2021 №1, по которому стоимость годных остатков автомобиля Scania S 440 A4X2NA, г/н С881ЕН/152, равна 632000руб. 00коп.,

При это, размер страхового возмещения равен 1187000руб. 00коп. (6345000 руб. (страховая сумма) - 793125 руб. (норма уменьшения страховой суммы) - 30000 руб. (франшиза) - 632000 руб. (стоимость годных остатков) - 3702875 руб. (выплаченная неоспариваемая сумма страхового возмещения)).

Ответчик не согласился с размером определенной истцом страхового возмещения, по ходатайству истца были назначены судебные экспертизы по определению стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению №01/0522 от 13.05.2022, выполненному экспертом, стоимость годных остатков, составляет 847941руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в 30000руб. 00коп., ранее оплаченным страховщиком страховое возмещение 3702875руб. 00коп., а также 793125руб. нормы уменьшения страховой суммы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия», 971059руб. 00коп. страхового возмещения.

Ответчик в своей позиции по делу настаивает на том, что размер годных остатков не может быть определен расчетным методом, а должен быть определен с учетом специализированных торгов.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Пункт 12.24. Правил страхования предусматривает порядок оценки стоимости поврежденного ТС расчетным методом в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении.

Метод определения размера годных остатков путем проведения специализированных торгов (аукционов) предусмотрено законодательно - пунктами 5.3., 5.4. Положения о Единой методике и пунктом 10.6 Методических рекомендаций Минюста РФ по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами, осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО 2018 года (Методические рекомендации).

Указанные пункты Единой методики и Методологических рекомендаций предписывают, что транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах, осуществляющих открыто публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней с момента происшествия.

Таким образом, пункт 12.24 Правил Страхования предусматривает как определение размера поврежденного ТС путем проведения торгов, так и расчетным методом.

Эксперт пояснил, что расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018. Эксперт пояснил, что Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", и Методические рекомендации от 2018 дублируют друг друга.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизы проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий экспертов, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствует.

Эксперт в судебном заседании 08.09.2022 дал пояснения относительно выполненного экспертного заключения и необходимые ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта соответствуют требованиям закона Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, ясным, полным, последовательным, содержит однозначные выводы по поставленным на разрешение эксперту вопросам, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что уточненные требования о взыскании страхового возмещения в размере 971059руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

По правилам статьи 12.3.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Истец заявил о взыскании 126849руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 08.09.2022.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы №250/МП9 от 07.12.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден платежным поручением №464 от 14.01.32021 на сумму 5000руб. 00коп.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 05.10.2021 и было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 32000руб. 00коп. относятся на истца.

Платежным поручением от 24.09.2021 №6406 ООО «Авто Магия МП» перечислило на депозит суда 32000руб. 00коп.

В ходе рассмотрения дела были проведены две экспертизы, стоимость которых в общей сумме составляет 35000руб. 00коп., что подтверждается счетами на оплату №079 от 31.01.2022 и№450 от 30.05.2022.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 32000руб. 00коп. в пользу истца, а в сумме 3000руб. 00коп. в пользу экспертной организации.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 32000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением №6406 от 24.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 971059руб. 00коп. страхового возмещения, 126849руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 08.09.2022, 5000руб. 00коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 32000руб. 00коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 24029руб. 00коп. государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3000руб. 00коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1224руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №416 от 19.05.2021.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 32000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением №6406 от 24.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина