Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-5151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5151/2018
г. Тверь
01 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 25.10.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пролетарского района в городе Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сава Проект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 15 189 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района в городе Твери, г. Тверь (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сава Проект», г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 43 043 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.09.2017г. по 06.12.2017г. на основании п.9.2.1 муниципального контракта от 15.08.2017г. №34, в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 15.08.2017г. №34.

Определением от 17.04.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела №А66- 5151/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.10.2018 г. до 12 час. 30 мин. 25.10.2018 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 25.10.2018 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 189 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.09.2017г. по 06.12.2017г. на основании п.9.2.1 муниципального контракта от 15.08.2017г. №34, в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 15.08.2017г. №34.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что обеспечение контракта – банковская гарантия, срок действия которой истек 30.11.2017г.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан муниципальный контракт от 15.08.2017г. №34 (далее – контракт), согласно условиям, которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству придомовой территории жилого дома по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, ул. 1-я ФИО3, д. 1 (далее - работа) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

Согласно п.1.2 контракта, виды и объемы работ определены техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и проектно-сметной документацией (приложение №2 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Тверская область, город Тверь, Пролетарский район, улица 1 -я ФИО3, дом 1 (п. 1.3.).

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет 662 648 руб. 90 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.5 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по контракту. Оплата осуществляется на основании, представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), оформленного в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к настоящему контракту) (п.3.1 контракта).

Порядок сдачи – приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п.7.2.9 контракта, работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

В соответствии с п.9.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле, указанной в п.9.2.1 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2017г. (включительно), за исключением гарантийных обязательств (п.14.1 контракта).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: №1 от 06.12.2017г. на сумму 254 310 руб. 25 коп., №2 от 30.10.2017г. на сумму 355 588 руб. 18 коп., №3 от 30.10.2017г. на сумму 30 337 руб. 02 коп.

20 декабря 2017г. между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 15.08.2017г. №34.

Согласно п.3 соглашения от 20.12.2017г., на момент расторжения контракта, выполненные работы согласно актам выполненных работ составляют 640 235,45 рублей (Шестьсот сорок тысяч двести тридцать пять руб. 45 коп.), с учетом всех налогов (без НДС), сборов и других обязательных платежей.

Расторжение контракта не освобождает Подрядчика от обязательств в части оплаты Заказчику неустойки (штраф, пени), начисленную Заказчиком в соответствии с условиями Контракта (п.5 соглашения).

В соответствии с п.6 соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Поскольку работы ответчиком были выполнены с нарушением сроков, согласованных сторонами в контракте от 15.08.2017г. №34., истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №34/1253 от 26.12.2017г.) с требованием выплатить пени в размере 71 735 руб. 38 коп. в десятидневный срок с даты получения требования.

Отсутствие ответа ответчика на требование о выплате пени в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Поскольку ответчик добровольно неустойку не уплатил, истец удержал часть неустойки при оплате выполненных работ согласно пункту 2.5 контракта. В соответствии с п.2.5 контракта, истец произвел оплату по контракту за вычетом суммы неустойки в сумме 28 695 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрении дела, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №34/916 от 22.10.2018г.) с требованием выплатить пени в размере 15 189 руб. 82 коп. в десятидневный срок с даты получения настоящего письма, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворении.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей правовой природе возникают из контракта от 15.08.2017г. №34, правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 743 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле, указанной в п.9.2.1 контракта.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков сдачи работ, ответчиком истцу начислена неустойка за период с 30.09.2017г. по 06.12.2017г. в размере 43 885 руб. 17 коп. на основании п.9.2.1 контракта.

Поскольку ответчик добровольно неустойку не уплатил, истец удержал часть неустойки при оплате выполненных работ согласно пункту 2.5 контракта. В соответствии с п.2.5 контракта, истец произвел оплату по контракту за вычетом суммы неустойки в сумме 28 695 руб. 35 коп.

Согласно п.3.1 контракта, срок выполнения работ установлен сторонами - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к настоящему контракту) (п.3.1 контракта).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, то есть выполнения работ, в сроки определенные контрактом.

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременной сдаче работ ответчиком не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: актами о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2017г., №2 от 30.10.2017г., №3 от 30.10.2017г. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше и положений ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет неустойки на сумму 15 189 руб. 82 коп., начисленной за период с 30.09.2017г. по 06.12.2017г. на основании п. 9.2.1. контракта от 15.08.2017г. №34, с учетом удержания при оплате части неустойки 28 695 руб. 35 коп., проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств и требованиям закона.

Факт нарушения контрактных обязательств надлежаще подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено ответчиком. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение условий контракта от 15.08.2017г. №34.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.09.2017г. по 06.12.2017г. на основании п.9.2.1 контракта от 15.08.2017г. №34 в сумме 15 189 руб. 82 коп. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сава Проект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Пролетарского района в городе Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 189 руб. 82 коп. - неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сава Проект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО4