Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А79-9465/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9465/2016
г. Чебоксары
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Мира, 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429959,<...>

о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

при участии в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР (428023, <...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2015 №541,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит" (далее – ответчик) с иском о признании недостоверной рыночной стоимости олово пруток (диаметром 8 мм), отраженной в отчете ООО "Бенефит" №2-431-16 от 03.08.2016.

Заявленное требование обосновано положениями статей 3, 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивировано следующими обстоятельствами.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР г. Чебоксары ФИО3 находится сводное исполнительное производство №63344/14/21002-ИПСД, возбужденное в отношении должника ОАО "Чебоксарский агрегатный завод". 26.04.2016 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества истца (должника). 29.08.2016 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому стоимость олова пруток О1 (ф.8 мм) составляет 709,32 руб. без НДС за 1 кг..

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" считает недостоверной итоговую величину рыночной стоимости олова пруток, указанную в отчете ООО "Бенифит".

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР

Определением суда от 08.11.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, порученной ООО "Региональный Центр оценки и землеустройства "Эталон", экспертам ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 26.12.2016 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №63344/14/21002-ИПСД судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия на следующее имущество открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод":

- олово пруток О1 (ф. 8 мм) в количестве 1384 кг, предварительная оценка – 993 руб. 79 коп., сумма без НДС – 1375405 руб. 36 коп.;

- профиль башмачный LW216А в количестве 32890 кг, предварительная оценка – 43 руб. 32 коп., сумма без НДС – 1424794 руб. 80 коп.;

- обечайка НП-03-144 20Х25Н19С2Л ГОСТ977-88 в количестве 12 штук, предварительная оценка – 99593 руб. 07 коп., сумма без НДС – 1195116 руб. 84 коп.

На основании произведенной оценки специалистом-оценщиком ООО "Бенифит" составлен отчет №2-431-16 от 03.08.2016, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом НДС составляет: 896000 руб., в том числе – олово пруток (Ф 8 мм) – 837000 руб., профиль башмачный LW216А – 59000 руб.

29.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника на основании отчета ООО "Бенифит" №2-431-16 от 03.08.2016, согласно которому стоимость перечисленного арестованного имущества на дату оценки составила:

- олово пруток О1 (ф. 8 мм) в количестве 1384 кг, оценка за единицу измерения без учета НДС – 709 руб. 32 коп., общая стоимость без учета НДС – 981698 руб. 88 коп.;

- профиль башмачный LW216А в количестве 32890 кг, оценка за единицу измерения без учета НДС – 50 руб. 00 коп., общая стоимость без учета НДС – 1644500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что отчет №2-431-16 от 03.08.2016 содержит недостоверные сведения, открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании отчета недействительным (недостоверным).

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу №6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

При этом в части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как усматривается из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.08.2016.

В материалы дела представлено заявление об ознакомлении с оспариваемым отчетом от 23.09.2016. Доказательства того, что заявителю о данном отчете оценщика стало известно ранее указанной даты, в материалах дела не имеется. Руководствуясь положениями части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на обжалование в судебном порядке отчета №2-431-16 от 03.08.2016 об оценке арестованного имущества, произведенного оценщиками ООО "Бенифит".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

С целью определения соответствия отчета №2-431-16 от 03.08.2016 требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, судом по ходатайству ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" определением от 08.11.2016 была назначена экспертиза.

Согласно заключению №4 от 23.12.2016 общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" отчет №2-431-16 от 03.08.2016 по определению рыночной стоимости олово пруток (диаметром 8 мм), и профиля башмачного LW216А, подготовленный ООО "Бенифит" не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, так как не соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, не может быть рекомендована для целей совершения сделки с объектами оценки. Выявленные в отчете несоответствия значительно повлияли на результат определения рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем экспертами был произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки, которая на дату оценки 29.07.2016 составила 1579 руб. с учетом НДС.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, следовательно, сведения, содержащиеся в оспариваемом отчете, являются недостоверными, в результате чего рыночная цена оцениваемого арестованного имущества является явно заниженной, что нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственную пошлину и понесенные истцом расходы по оплате экспертизы суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (недостоверным) отчет ООО "Бенефит" от 03.08.2016 №2-431-16 об оценке рыночной стоимости олова пруток (Ф 8 мм).

Установить стоимость имущества в рамках исполнительного производства №63344/14/21002-ИПСД для целей его реализации, в том числе:

1 кг олово пруток 01 (Ф 8 мм)- 1338,0 руб. без НДС, 1579,0 руб. с НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина