Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А59-137/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-137/2025
11 июня 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования «Томаринский городской округ»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 29.07.2024,

об обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области (далее – ответчик 1, МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области (далее – ответчик 2, МБОУ ДО ЦДТ г. Томари Сахалинской области) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 29.07.2024, обязании муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- кабинет № 4 (кудо), на третьем этаже, общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет № 19 (декоративно-прикладное творчество) - на втором этаже, общей площадью 33 кв.м.;

- кабинет на первом этаже, общей площадью (АБВГДейка) - 72 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (инженерно-технический класс), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (хореография), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет (методический) на втором этаже, общей площадью 60 кв.м.

В обоснование иска указано, что 29.07.2024 между муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области (Арендодатель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования центр детского творчества города Томари Сахалинской области (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор).

Государственная регистрация указанных договоров в установленном порядке ответчиками не производилась.

Спорные объекты являются муниципальной собственностью. 30.11.2010 между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – КУМС) и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области заключен договор № 3.11 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. 30.11.2010 по акту приема-передачи к договору КУМС передал, а МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области приняло здание школы, гараж, служебную постройку (теплицу), бытовое помещение, хоккейный корт, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 13 110,7 кв.м.

Вместе с тем, МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области согласие на передачу объектов недвижимости, являющихся предметом договора № 5.11, от собственника в лице КУМСа в установленном порядке не получено.

МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» выдал Свидетельство о внесении в реестр муниципального имущества закрепленного на праве оперативного управления за МОУ дополнительного образования детей центра детского творчества г. Томари по адресу: <...> (по адресу расположения МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области) от 28.12.2009 г. реестровый № 16548011. До 2008 года Центр детского творчества располагался по адресу: ул. Сахалинская,7. Поэтому на безвозмездной основе МБОУ СОШ № 2 г. Томари сдавала в аренду помещения для осуществления нужд Центра детского творчества г. Томари.

В связи с этим у ответчиков не возникало вопроса, что при заключении договора на аренду помещений между организациями должно быть разрешение КУМС Томаринского муниципального округа. Данное разрешение было получено 24.02.2025 года.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- кабинет № 4 (кудо), на третьем этаже, общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет № 19 (декоративно-прикладное творчество) - на втором этаже, общей площадью 33 кв.м.;

- кабинет на первом этаже, общей площадью (АБВГДейка) - 72 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (инженерно-технический класс), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (хореография), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет (методический) на втором этаже, общей площадью 60 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано первым заместителем прокурора Силиным Д.А.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- кабинет № 4 (кудо), на третьем этаже, общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет № 19 (декоративно-прикладное творчество) - на втором этаже, общей площадью 33 кв.м.;

- кабинет на первом этаже, общей площадью (АБВГДейка) - 72 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (инженерно-технический класс), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (хореография), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет (методический) на втором этаже, общей площадью 60 кв.м., подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

МБОУ ДО ЦДТ г. Томари Сахалинской области и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

30.11.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области заключен договор № 3.11 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в соответствии с которым Комитет передает учреждению муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение 1), балансовой стоимостью 58 707 779 рублей 79 копеек (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 30.11.2010 (Приложение 1 к договору) Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области передал, а муниципальные общеобразовательные учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области приняло в оперативное управление следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес

Общая площадь (кв.м.)

Балансовая стоимость (руб.)

1.

Здание школы

<...>

10776

54994918,79

2.

Гараж

<...>

400,4

2042916,00

3.

Служебная постройка (теплица)

<...>

50,0

255173,00

4.

Бытовое помещение

<...>

84,3

430222,00

5.

Хоккейный корт

<...>

1800,0

984550,00


Итого:


13110,7

58707779,79

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.11.2024 указанное имущество является муниципальной собственностью.

29.07.2024 между МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области (арендодатель) и МБОУ ДО ЦДТ г. Томари Сахалинской области (арендатор) заключен договор аренды безвозмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям которого арендодатель на безвозмездной основе предоставляет арендатору в арену помещения, согласно акта приема-передачи, который прилагается к договору и является неотъемлемой его частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 29.07.2025.

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2024  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующие помещения:

- кабинет № 4 (кудо), на третьем этаже, общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет № 19 (декоративно-прикладное творчество) - на втором этаже, общей площадью 33 кв.м.;

- кабинет на первом этаже, общей площадью (АБВГДейка) - 72 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (инженерно-технический класс), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (хореография), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет (методический) на втором этаже, общей площадью 60 кв.м.

Государственная регистрация договора в установленном законом порядке не произведена.

Согласно акту проверки от 29.11.2024 все помещения, указанные в договоре аренды безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.07.2024 переданы и используются МБОУ ДО ЦДТ г. Томари Сахалинской области.

В соответствии с объяснением директора МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области ФИО1 от 22.11.2024 договор аренды безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.07.2024 заключен без согласия КУМС МО «Томаринский ГО», по причине того, что данные жилые помещения не использовались МБОУ СОШ № 2 г. Томари, в связи с чем, вопрос о получении согласия КУМС МО «Томаринский ГО» не поднимался и оставлен без внимания. Нарушения, указанные в представлении прокуратуры Томаринского района признает в полном объеме.

Полагая, что договор заключен в отсутствие согласия собственника имущества, в установленном законом порядке не зарегистрирован, является недействительным (ничтожным), прокурор обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Учитывая, что иск предъявлен в защиту интересов муниципального образования «Томаринский городской округ», прокурор обратился в пределах полномочий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Устава МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области учреждение является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Учредителем Учреждения является отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ». Собственником имущества Учреждения является комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ».

МБОУ без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретенным МБОУ за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 7.9 Устава).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право передачи в аренду земельных участков предоставлено его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником земельного участка.

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области согласия на заключение спорного договора аренды не выдавал.

Поскольку спорное имущество находится в муниципальной собственности и предоставлено в оперативное управление МБОУ СОШ № 2 г. Томари Сахалинской области, требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды является обоснованным.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

24.02.2025 Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области согласовано заключение договора безвозмездной аренды на нежилые помещения в здании по адресу: <...>.

Вместе с тем признание договора недействительным (ничтожным) направлено на подтверждение того, что оно не влечет юридических последствий с момента совершения сделки. В этой связи согласие Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области на заключение такого договора спустя продолжительное время после его заключения не препятствует признанию договора, как в целом, так и отдельных его условий недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2023 по делу № А51-16171/2022.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 25 000 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                      РЕШИЛ:                      


Принять отказ прокурора Сахалинской области от исковых требований в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества г. Томари Сахалинской области возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 города Томари Сахалинской области нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- кабинет № 4 (кудо), на третьем этаже, общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет № 19 (декоративно-прикладное творчество) - на втором этаже, общей площадью 33 кв.м.;

- кабинет на первом этаже, общей площадью (АБВГДейка) - 72 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (инженерно-технический класс), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет на первом этаже (хореография), общей площадью 60 кв.м.;

- кабинет (методический) на втором этаже, общей площадью 60 кв.м.

Производство по делу в этой части прекратить.


Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 29.07.2024, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Центр детского творчества г. Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 города Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского творчества г. Томари Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                 Н.А.Аникина