Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А02-2305/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2305/2023
13 марта 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алексея Кольцова, д. 2, пом. 1, г. Бийск, край. Алтайский) о взыскании 468271 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЖБИ" (далее – ООО ТД «МЖБИ», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНЕЛ" (далее – ООО «Ринел», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 441016 руб. задолженности по договору поставки от 08.02.2021 № П-7/2021 и 27254 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, всего – 468271 руб. 67 коп. Также истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.02.2021 между ООО ТД «МЖБИ» (поставщик) и ООО «Ринел» (покупатель) заключен договор поставки № П-7/2021, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продукцию на условиях 100 % предоплаты. Поскольку поставленная покупателю продукция в полном объеме оплачена не была, поставщик обратился в суд с исследуемым иском.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что требования не носят бесспорный характер и им не признаются.

По ходатайству ответчика суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения размера неустойки.

Заявленное уточнение размера требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось для получения от ответчика возражений (при наличии) по расчету задолженности с учетом представленного истцом двустороннего акта сверки взаимных расчётов.

Информация о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, пояснения, возражения суду не направил.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления доказательств в обоснование заявленных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что 08.02.2021 между ООО ТД «МЖБИ» (поставщик) и ООО «Ринел» (покупатель) был заключен договор поставки № П-7/2021 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию – железобетонные изделия, мелкоштучную продукцию, бетонную смесь, наименования, ассортимента и в количестве согласно спецификации на основании заявки покупателя.

Срок действия договора - со дня подписания до 31.12.2021 с условием автоматического продления на последующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора за 20 дней до окончания срока действия договора (пункты 7.3, 7.4 договора).

Ввиду нарушения покупателем условия об оплате части продукции, поставленной поставщиком в период сентябрь – ноябрь 2021 года, в адрес ООО «Ринел» были направлены претензии с требованием об оплате сложившегося долга (претензия от 22.02.2022 № 52/22, от 25.10.2023 № 296/23 и др.).

Обстоятельства оставления претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора поставки установлена 100 % предварительная оплата на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции производится поставщиком в течение 14 дней с момента ее оплаты.

Передача продукции оформляется путем подписания покупателем с заверением печатью товарной накладной и расходной накладной (пункт 2.7 договора).

В обоснование передачи ООО «Ринел» товара по договору поставки от 08.02.2021 № П-7/2021 в спорный период истец представил подписанные ответчиком без замечаний универсальные передаточные документы (УПД) за период сентябрь – ноябрь 2021 года на общую сумму 457956 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по спорным поставкам составила 441016 руб. 83 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным стороной ответчика актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 23.01.2024.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено (статьи 9, 6, 70 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств оснований для признания расчета задолженности необоснованным у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата продукции, переданной по спорному договору, в установленные договором сроки ООО «Ринел» в полном не произведена, задолженность в размере 441016 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % в день от общей стоимости продукции до полного погашения задолженности.

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку оплаты спорного товара за период с 22.03.2023 по 24.01.2024 составил 27254 руб. 84 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил соответствие порядка расчета условиям договора. Арифметически расчет является правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств своевременного расчета за полученный товар, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре поставки, а также для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12365 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение обоснованности которых представлены договор возмездного оказании услуг от 28.07.2023 и расписка от 07.11.2023 о получении исполнителем денежных средств от ООО ТД «МЗЖБИ».

Государственная пошлина в размере 135 руб. подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алексея Кольцова, д. 2, пом. 1, г. Бийск, край. Алтайский) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 441016 руб. 83 коп. основного долга, 27254 руб. 84 коп. неустойки, 12365 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 135 руб., перечисленные по платежному поручению от 21.11.2023 № 4791. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова