Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А51-19842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19842/2024
г. Владивосток
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 16 500 рублей, неустойки за просрочку платежей на сумму 3 338 рублей,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (далее – ООО ОА «Гепард-Секьюрити») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 16500 рублей, неустойки за просрочку платежей на сумму 3 338 рублей.

Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 11.12.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2017 между ООО ОА «Гепард-Секьюрити» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 259/17-П на оказание услуг по централизованной охране при помощи комплекса технических средств охраны, а именно охранно-пожарной и тревожной сигнализации и техническому обслуживанию технических средств охраны (далее – Договор от 01.05.2017).

Согласно пункту 1.1 Договора от 01.05.2017 исполнитель оказывает услуги по централизованной охране при помощи комплекса технических средств охраны, а именно охранно-пожарной и тревожной сигнализации, указанных в Приложении № 1 к договору, путем приема и реагирования группой быстрого реагирования на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика – помещения магазина «Ирина & К» по адресу: <...>, и берет на себя функцию обеспечения организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию указанного комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации.

По условиям пунктов 7.1 – 7.3 Договора от 01.05.2017 данный договор заключается на один календарный год и вступает в силу с момента его подписания. В случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях. Договор пролонгируется неограниченное количество раз. Договор может быть расторгнут досрочно, при этом сторона, заинтересованная в расторжении договора, письменно уведомляет об этом другую сторону за 15 календарных дней.

Пунктами 1.2, 3.2.14 Договора от 01.05.2017 предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 Договора от 01.05.2017 абонентская плата за пользование услугами исполнителя взимается ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта заказчика под охраной. Сумма ежемесячной абонентской платы определена в Приложении № 1, являющемся неизменной частью договора, и составляет: за централизованную охрану при помощи комплекса технических средств охраны, а именно охранно-пожарной и тревожной сигнализации – 5000 рублей в месяц; за техническое обслуживание данного комплекса – 500 рублей в месяц. Заказчик оплачивает услуги исполнителя с 5 по 10 число следующего месяца за отчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора от 01.05.2017 за просрочку платежей более двух месяцев исполнитель вправе письменно предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательств, принятых на себя по данному договору.

ООО ОА «Гепард-Секьюрити», ссылаясь на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных по Договору от 01.05.2017, направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 16.07.2024 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 16 500 рублей.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ОА «Гепард-Секьюрити» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 01.05.2017 № 259/17-П между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заявления сторонами Договора от 01.05.2017 о своем желании расторгнуть данный договор, с учетом положений пункта 7.2 Договора от 01.05.2017 он считается пролонгированным.

Материалами дела (в том числе актами от 31.08.2023 № 3312 на общую сумму 5500 рублей, от 29.02.2024 № 1130 на общую сумму 5500 рублей, от 30.04.2024 № 1132 на общую сумму 5500 рублей) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему ООО ОА «Гепард-Секьюрити» услуг по Договору от 01.05.2017, в том числе в августе 2023 г., феврале и апреле 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали в Договоре от 01.05.2017 порядок и сроки оплаты услуг, оказываемых ООО ОА «Гепард-Секьюрити».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по Договору от 01.05.2017 либо ненадлежащего оказания истцом услуг по данному договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 01.05.2017, доводы истца о неисполнении ИП ФИО1 обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 16 500 рублей согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы основного долга по Договору от 01.05.2017 судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 вопреки положениям статей 309, 781 ГК РФ, пунктов 1.2, 3.2.14 Договора от 01.05.2017 не погасило задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 16 500 рублей, исковое требование ООО ОА «Гепард-Секьюрити» о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате заказчиком неустойки за просрочку платежей более двух месяцев согласовано сторонами в пункте 5.3 Договора от 01.05.2017.

В связи с этим, учитывая наличие по Договору от 01.05.2017 задолженности по оплате услуг в размере 16 500 рублей, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора у истца имеются основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения платы.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, признает его не соответствующим условиям договора возмездного оказания услуг (неустойка за услуги, оказанные в апреле 2024 года, начислена ранее наступления двухмесячной просрочки платежа), а также положениям статей 191 и 193 ГК РФ.

В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

По результатам данного расчета размер неустойки составил 3162 рубля 50 копеек.

Доказательств оплаты суммы пени ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО ОА «Гепард-Секьюрити» о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3162 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» 16 500 рублей основного долга, 3162 рубля 50 копеек неустойки, 9912 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.