Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А75-20854/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20854/2018
21 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628331, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промзона Пионерная, ул. Набережная, строение 15/1) о взыскании 856 567,14 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019 № 60/19,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (далее – ответчик) о взыскании 856 567,14 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора купли-продажи имущества от 01.04.2013 № РН-ДД-4442/33-13-РУСРС.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил, извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 01.04.2013 № РН-ДД-4442/33-13-РУСРС (л.д. 16-18).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить, в порядке, установленном статьей 2 настоящего договора.

Имущество, указанное в договоре, передается исключительно под строительство объекта «Нефтегазосборные сети куст № 160.1 – т.вр.Узел № 47. Приобское м/р», выполняемого по договору подряда от 01.03.2013 № 33-13-РУСРС (шифр: 001-0310-0139-0000).

Цена имущества и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества на момент заключения договора является ориентировочной и составляет: 15 002 351,15 руб., в том числе НДС 18 % 2 288 494,24 руб. и подлежит корректировке ежемесячно по факту реализации имущества путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.

Оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю, на основании выставленного счета-фактуры, путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору подряда от 01.03.2013 № 33-13-РУСРС. Возможны иные формы расчетов.

Согласно дополнительному соглашению от 23.08.2016 № 16 стороны пришли к соглашению о том, что задолженность покупателя по приобретению ТМЦ погашается денежными средствами или взаимозачетом по факту вовлечения ТМЦ, но не позднее 30 дней после предоставления пакета первичных документов. Возможны иные формы оплаты. Также первое предложение пункта 7.1 договора изложено в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует по 31.12.2017, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств» (л.д. 22).

Истец ссылается на передачу ответчику товара в марте 2014 года на общую сумму 856 567,14 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.03.2014 №№ 0040905208, 0040905863, 0040907893, от 22.03.2014 № 0040907896.

Все имущество, переданное продавцом по указанным выше товарным накладным в рамках заключенного сторонами договора, принято сотрудником ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 06.03.2014 № 158 (л.д. 39).

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2018 № 14/03-10-6962 оставлена без ответа (л.д. 12-14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт приема-передачи товара покупателю подтверждается товарными накладными от 14.03.2014 №№ 0040905208, 0040905863, 0040907893, от 22.03.2014 № 0040907896 (л.д. 27, 30, 33, 37) и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 856 567,14 руб. основного долга, 20 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина