Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А63-11957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11957/2019
г. Краснодар
11 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Опус № 17» (ИНН 2630025103, ОГРН 1022603423127) Жандарова Виталия Ивановича, ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), Бакулина Евгения Федоровича, Ворошиловой Елены Юрьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Опус № 17» Жандарова Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А63-11957/2019, установил следующее.

Ликвидатор ООО «Опус № 17» (далее – общество) Жандаров В.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – налоговая служба), Бакулину Е.Ф. и Ворошиловой Е.Ю. о продлении срока ликвидации общества.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ликвидатор общества просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что пункт 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не содержит запрет на повторное обращение в суд за продлением срока ликвидации общества. Судам следовало применить судебную практику по аналогии с нормами пункта 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), позволяющим неоднократное продление срока конкурсного производства.

В отзыве на жалобу налоговая служба просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что участниками общества Бакулиным Е.Ф. и Ворошиловой Е.В. принято решение от 22.01.2018 о ликвидации общества, установлен шестимесячный срок ликвидации, ликвидатором определен Жандаров В.И.

25 января 2018 года в регистрирующий орган представлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в процессе ликвидации.

На основании представленных документов 01.02.2018 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2182651084053 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу № А63- 25496/2018 требования общества о продлении срока ликвидации удовлетворены, срок продлен – до 23.07.2019.

Поскольку в установленный судом срок ликвидация юридического лица не завершена, ликвидатор общества обратился с иском в арбитражный суд о продлении срока ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Кодекса, пункты 1 и 2 статьи 57 Закона № 14-ФЗ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Кодекса.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества, возможно, не ранее чем по истечении 6-ти месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Суды установили, что решением участников общества срок ликвидации установлен до 23.01.2019, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу № А63- 25496/2018 названный срок продлен до 23.07.2019.

Поскольку общество реализовало свое право на продление срока ликвидации в судебном порядке на 6 месяцев, суды, руководствуясь положениями пунктов 6 и 7 статьи 57 Закона № 14-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что повторное продление срока ликвидации в судебном порядке законодательством не предусмотрено и отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона положений пункта 2 статьи 124 Закон № 127-ФЗ, позволяющим неоднократное продление срока конкурсного производства, основан на ошибочном понимании норм материального права.

По смыслу статьи 6 Кодекса под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений), имеется законодательство, регулирующее сходные отношения и применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность применения аналогии закона.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения прямо урегулированы специальным законом (статья 57 Закона № 14-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А63-11957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников