Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-53659/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53659/2023
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2024;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу по иску ООО «Строительная Компания «Мособлстрой»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мособлстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 754 127 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 734 руб. 06 коп. за период с 23.11.2021 по 15.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мособлстрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 754 127,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 350 242,43 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47 380 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, обратились с кассационной жалобой, в обоснование доводов указали на нарушение судами норм материального и процессуального права, считают, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «СК Мособлстрой» заключен договор аренды от 31.05.2002 № М-04-045375 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:115, расположенного по адресу: <...> (далее - договор аренды).

Согласно акту сверки от 19.04.2022 Департаментом за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 начислена арендная плата в размере 11 896 629 руб. 46 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 396 554 315 руб.

Вместе с тем вступившим в силу решением Московского городского суда по делу № ЗА-1868/2021 от 21.10.2021 суд установил иную кадастровую стоимость участка в размере 238 083 403 руб., сведения которой были внесены в ЕГРН.

В результате изменения кадастровой стоимости участка, размер арендной платы по договору аренды № М-04-045375 от 01.09.2014 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 7 142 502 руб. 10 коп.

Поскольку истец оплатил арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 396 554 315 руб., принимая во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда по делу № 3А-1868/2021 от 21.10.2021, по мнению истца, возникла переплата по арендной плате в размере 4 754 127 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчик сумму переплаты истцу не возвратил, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 734 руб. 06 коп. за период с 23.11.2021 по 15.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь требованиями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, установили факт наличия неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на сумму переплаты в размере 4 754 127 руб. 36 коп. Суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов частично, взыскав сумму процентов в размере 350 242 руб. 43 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и за период со 01.10.2022 по 15.03.2023, правомерно исключив период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на невозможность пересчета арендной платы до момента исправления ошибки о дате начала применения кадастровой стоимости в ЕГРН несостоятельны, поскольку в данном случае ответчик является субъектом гражданско-правовых, а не публичных отношений, и имеет все законные основания к исполнению судебного акта об установлении рыночной стоимости участка.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные изменения вступили в силу 11.08.2020, решение Московского городского суда по делу № 3А-1868/2021 принято 21.10.2021, то есть его исполнение производится в порядке, установленном новой редакцией Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, установленная обозначенным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка, как верно определено судами, подлежит применению с 01.01.2019 (с даты начала действия той кадастровой стоимости, которая была изменена).

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и третьего лица и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А40-53659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Е.В. Кочергина


С.Ю. Дацук