Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-79520/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79520/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.; секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, г.санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (187320, Ленинградская область, <...>, помещ. 204, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2024;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее - ответчик) о взыскании 14 004 543 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №07-490 от 01.01.2007, начисленной с 31.01.2024 по 19.04.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-490, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии исполнителя в сроки и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 №16/11-2578 окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии по потребителям, относящимся к тарифной группе «Прочие», осуществляется в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по потребителям, относящимся к тарифной группе «Прочие», на сумму 1 786 420 468 руб. 42 коп.

Однако, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и несвоевременно оплатил оказанные истцом в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 услуги по передаче электрической энергии.

Указанное послужило поводом для начисления истцом неустойки в размере 14 004 543 руб. 01 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) следует, что, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с 18.12.2023 по 28.07.2024, составлял 16%.

Так, согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной с 31.01.2024 по 19.04.2024, составил 34 472 721 руб. 25 коп.

В ответ на претензию истца от 31.05.2024, ответчик письмом от 14.06.2024 №01-08/1475 направил в адрес истца ответ, в котором сослался на то, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки 9,5% с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В связи с чем, ответчик платежным поручением от 17.06.2024 №5111 произвел частичную оплату неустойки в размере 20 468 178 руб. 24 коп.

Не согласившись с позицией ответчика, относительно размера ключевой ставки, подлежащей применению для расчета неустойки, истец указал следующее.

Постановление № 474 было принято в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан, в нем предусмотрены особенности начисления, уплаты и взыскания неустойки вследствие нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.

Как следует из Постановления № 474, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), производится:

-начисление и уплата пени в случае нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов (в многоквартирные (жилые) дома),

-начисление и взыскание неустойки вследствие нарушения обязательств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (управляющие организации), предоставляющих услуги на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике.

Перечень оснований для применения Постановления № 474 является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец как территориальная сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый территориальной сетевой организацией, входит в систему договоров в соответствии с законодательством в области электроэнергетики.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия) регулируются жилищным законодательством и не регулируются законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Территориальная сетевая организация не является участником жилищных правоотношений по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия).

Таким образом, Постановление № 474 распространяет свое действие на регулирование жилищных отношений и было принято в целях поддержания субъектов в сфере жилищных правоотношений, к которым стороны не относятся. Следовательно, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления № 474 не имеется.

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки №12-ЛО от 31.12.2023 за декабрь 2023 года и акту сдачи-приемки №01-ЛО от 31.01.2024 за январь 2024 года расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по Единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Ленинградской области, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2023 и 2024 годы, установленным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.11.2022 №540-п и 28.12.2023 №565-п соответственно.

Кроме того, в период с 28.02.2022 до 31.12.2022 включительно в отношении истца действовало Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее -Постановление № 912), которое предусматривало особенности правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, участником которых являлся истец.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, суд признал обоснованным право истца на начисление законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14 при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 14 004 543 руб. 01 коп. неустойки, 93 023 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.