Решение от 11 января 2021 г. по делу № А33-28266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 января 2021 года


Дело № А33-28266/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, рп. Новая Игирма Иркутской области)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.09.2020 (срок действия до 02.09.2021) (юридическое образование подтверждено), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – ответчик) о взыскании:

- 538 326 руб. задолженности по договору №ДМС-32 от 01.01.2018;

- 8 535 421,72 руб. задолженности по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018;

- 282 495,59 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ДМС-32 от 01.01.2018;

- неустойки в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по договору №ДМС-32 от 01.01.2018 в размере 538 326 руб., начиная с 12.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда;

- 2 230 255,06 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018;

- неустойки в размере 0,03 % в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018 в размере 8 535 421,72 руб., начиная с 12.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 282 495,59 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ДМС-32 от 01.01.2018 и 2 230 255,06 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018.

Оставшиеся требования о взыскании задолженности и неустойки по день фактического исполнения решения суда - неизменные.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании:

- 538 326 руб. задолженности по договору №ДМС-32 от 01.01.2018;

- 8 535 421,72 руб. задолженности по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018;

- 282 495,59 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ДМС-32 от 01.01.2018;

- неустойки в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по договору №ДМС-32 от 01.01.2018 в размере 538 326 руб., начиная с 12.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда;

- 2 230 255,06 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018;

- неустойки в размере 0,03 % в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018 в размере 8 535 421,72 руб., начиная с 12.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 №ДМЗ-33 (далее – договор №ДМЗ-33), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях и/или выставленных поставщиком счетах на оплату, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора №ДМЗ-33 предусмотрено, что при поставке товара по счету, выставленному поставщиком, счет является офертой (предложением заключить договор в отношении отдельной партии товара). Надлежащим акцептом оферты (выставленного счета) признается фактическое получение товара покупателем в пределах количества и в срок, указанные в счете. Если срок поставки в счете не указан, он определяется в соответствии с пунктом 4.7 договора.

В силу пункта 4.1 договора №ДМЗ-33, поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно пункту 4.7 договора №ДМЗ-33, если иной срок не предусмотрен спецификацией или счетом, поставщик обязан передать покупателю товар не позднее чем через 15 календарных дней со дня подписания сторонами спецификации и/или выставления счета покупателю.

Пунктом 5.1 договора №ДМЗ-33 предусмотрено, что приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по количеству и по качеству.

Товар оплачивается по указанным в спецификации ценам (пункт 6.1 договора №ДМЗ-33).

Согласно пункту 6.4 договора №ДМЗ-33, если иное не предусмотрено условиями спецификации на соответствующую партию товара, расчеты производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы соответствующей спецификации, счета на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50% суммы спецификации, в течении 5 дней с момента подписания сторонами данной спецификации, и получения от поставщика счета на оплату,

- 50 % суммы спецификации, счета в течение 10 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки и предоставления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации, счете.

Согласно пункту 6.5 договора №ДМЗ-33, в случае, если оплата транспортных расходов по доставке товара покупателем предусмотрена спецификацией, транспортные расходы по доставке товара оплачиваются покупателем в течение 10 дней с момента предоставления поставщиком счета-фактуры и документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2 договора №ДМЗ-33, в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части исполнения сторонами взятых на себя обязательств - до их исполнения в полном объеме (пункт 10.1 договора №ДМЗ-33). В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается вновь заключенным на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 10.2 договора №ДМЗ-33).

В силу пункта 9.2 договора №ДМЗ-33, в случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках договора №ДМЗ-33 истцом передан, а ответчиком принят товар по товарным накладным от 24.01.2018 №ДМ-17-0 на сумму 314 659,28 руб., от 24.01.2018 №ДМ-18-0 на сумму 330 470,40 руб., от 05.02.2018 №ДМ-16-0 на сумму 656 180,68 руб., от 12.02.2018 №ДМ-48-0 на сумму 609 259,90 руб., от 12.02.2018 №ДМ-123-0 на сумму 18 510 руб., от 14.03.2018 №ДМ-46-0 на сумму 474 154,70 руб., от 14.03.2018 №ДМ-22-0 на сумму 383 555,76 руб., от 20.03.2018 №ДМ-261-0 на сумму 5 850 руб., от 10.04.2018 №ДМ-9-0 на сумму 1 536 965 руб., от 10.04.2018 №ДМ-118-0 на сумму 397 523,90 руб., от 26.04.2018 №ДМ-343-0 на сумму 331 390,08 руб., от 24.05.2018 №ДМ-366-0 на сумму 60 568,02 руб., от 01.06.2018 №ДМ-437-0 на сумму 1 588 506,28 руб., от 01.06.2018 №ДМ-271-0 на сумму 1 144 358,50 руб., от 01.06.2018 №ДМ-363-0 на сумму 515 205,50 руб., от 01.06.2018 №ДМ-6-0 на сумму 604 635,54 руб., от 23.07.2018 №ДМ-420-0 на сумму 484 538,19 руб., от 23.07.2018 №ДМ-390-0 на сумму 105 897,39 руб., от 02.08.2018 №ДМ-390-1 на сумму 71 040 руб., от 05.09.2018 №ДМ-851-0 на сумму 134 910 руб., от 05.09.2018 №ДМ-749-0 на сумму 1 584 350 руб., от 05.09.2018 №ДМ-733-0 на сумму 80 250 руб., от 05.09.2018 №ДМ-247-0 на сумму 427 944,42 руб., от 05.09.2018 №ДМ-354-0 на сумму 503 918,18 руб., от 05.09.2018 №ДМ-308-0 на сумму 1 291 376,86 руб., от 19.09.2018 №ДМ-849-0 на сумму 163810 руб., от 19.09.2018 №ДМ-751-0 на сумму 55 385 руб., от 24.09.2018 №ДМ-849-1 на сумму 503 640 руб., от 01.10.2018 №ДМ-909-0 на сумму 23 320 руб., от 01.10.2018 №ДМ-751-1 на сумму 2 935 руб., от 24.10.2018 №ДМ-126-0 на сумму 59 536,42 руб., от 24.10.2018 №ДМ-1002-0 на сумму 340 875 руб., от 24.10.2018 №ДМ-353-0 на сумму 1 603 162,22 руб., от 24.10.2018 №ДМ-860-0 на сумму 20 160 руб., от 05.02.2019 №ДМ-111-0 на сумму 1 215 159 руб., от 04.07.2019 №ДМ-716-0 на сумму 3 975 руб., от 04.07.2019 №ДМ-641-0 на сумму 49 130 руб., от 05.07.2019 №ДМ-715-0 на сумму 391 500 руб., от 17.07.2019 №ДМ-641-1 на сумму 11 545 руб., от 06.08.2019 №ДМ-797-0 на сумму 3 000 руб., от 09.08.2019 №ДМ-894-0 на сумму 27 000 руб., от 03.09.2019 №ДМ-946-0 на сумму 768 939,23 руб., от 03.09.2019 №ДМ-788-0 на сумму 1 042 420 руб., от 03.09.2019 №ДМ-934-0 на сумму 18 550 руб., от 17.09.2019 №ДМ-1032-0 на сумму 18 500 руб., от 03.10.2019 №ДМ-1068-0 на сумму 350 080 руб., от 03.10.2019 №ДМ-1138-0 на сумму 130 800 руб., от 17.10.2019 №1068-1 на сумму 19 360 руб., от 22.10.2019 №Д001240-0 на сумму 38 480 руб., от 20.12.2019 №1583-0 на сумму 396 041 руб., от 30.12.2019 №971-0 на сумму 893 196,84 руб., от 30.12.2019 №983-0 на сумму 485 064,88 руб., от 30.12.2019 №1583-1 на сумму 273 900 руб., от 09.01.2020 №4-0 на сумму 77 070 руб., от 13.01.2020 №12-0 на сумму 382 635 руб., от 24.01.2020 №12-1 на сумму 413511 руб., от 04.03.2020 №268-0 на сумму 135 840 руб., от 05.03.2020 №87-0 на сумму 434 109,25 руб., от 05.03.2020 №12-2 на сумму 185 320 руб., от 20.05.2020 №594-0 на сумму 631 422 руб., от 20.05.2020 №595-0 на сумму 256292 руб., от 20.05.2020 №572-0 на сумму 6 900 руб.

К оплате истцом выставлены соответствующие счет-фактуры.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен также договор от 01.01.2018 №ДМС-32 (далее – договор №ДМС-32), предметом которого являются отношения сторон по выполнению работ и оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию двигателей внутреннего сгорания (далее - ДВС) (пункт 1.1).

Пунктом 1.1.1 договора №ДМС-32 предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по ремонту ДВС согласно заявок заказчика (приложение №1).

Работы и услуги по ремонту и техническому обслуживанию ДВС проводятся на основании заявок заказчика (пункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора заказчик обязался принять и оплатить услуги/работы исполнителя, предусмотренные договором в порядке, размере и сроки, установленные статьями 3, 4 договора.

Приемка выполненных работ оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (далее - акт). С момента подписания указанного акта обязательства исполнителя по исполнению заявки заказчика считаются выполненными. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в указанные выше сроки и непредставления мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента представления акта на подпись обязательства исполнителя считаются выполненными с даты, указанной в акте, о чем исполнитель обязуется в 10-дневный срок известить заказчика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма работ по проведению ремонта и дефектовки ДВС определяется после дефектовки ДВС и узлов двигателя и указывается в приложении №2, которое являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2 договора, оплата заказчиком исполнителю работ по проведению ремонта ДВС по договору производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 50% от цены договора согласно приложению № 2, заказчик оплачивает исполнителю после проведения исполнителем работ по дефектовки;

- второй платеж в размере 50% от цены договора согласно приложению № 2, заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта-выполненных работ по договору. Сумма работ, указанных в пункте 2.1.5 договора, определяется на основании счета, выставленного исполнителем посредством факсимильной или электронной связи при получении письменной заявки заказчика в соответствии с пунктом 2.1.5 договора, в течение 2 банковских дней. В счете указывается стоимость работ согласно нормам времени, расходных материалов и запасных частей, транспортные расходы, связанные с доставкой представителей исполнителя к месту выполнения работ и обратно, а также иные расходы, понесенные исполнителем в связи с выполнением работ, указанных в пункте 2.1.5 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что выполненную работу заказчик оплачивает согласно нормам времени из расчета 1450 руб. за один час работы механика (включая НДС. 18%). Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Стоимость расходных материалов, используемых при проведении ТО и запасных частей, определяется в соответствии с ценами, действующими на момент выполнения исполнителем работ. Заказчик обязан оплатить сумму выставленного счета в течение 5 банковских дней от даты счета.

Выезд специалиста исполнителя на специализированном автотранспорте до места эксплуатации и обратно оплачиваются заказчиком из расчета 16 рублей за километр пути (включая НДС), за исключением случаев гарантийного ремонта (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, в случае, если исполнителем по письменному согласованию с заказчиком будут выполнены дополнительные работы/услуги, ранее не оговоренные в заявке, подтвержденные записью в заказ-наряде, такие работы и услуги, а также стоимость использованных при этом запасных частей и расходных материалов оплачиваются заказчиком по факту выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе продлить срок выполнения работ на срок задержки платежа, а также имеет право требовать пеню в размере 0,1%, от стоимости подписанного приложения №2 за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие у сторон по договору, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней с момента ее получения (пункт 6.2 договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 24.01.2018 №ДМ-65-0 на сумму 65 700 руб., от 24.01.2018 №ДМ-66-0 на сумму 113 000 руб., от 05.02.2018 №ДМ-112-0 на сумму 76 200 руб., от 14.03.2018 №ДМ-235-0 на сумму 50 400 руб., от 14.03.2018 №ДМ-238-0 на сумму 94 300 руб., от 10.04.2018 №ДМ-344-0 на сумму 96 950 руб., от 11.04.2018 №ДМ-336-0 на сумму 97 246 руб., от 26.04.2018 №ДМ-396-0 на сумму 20 000 руб., от 01.06.2018 №ДМ-474-0 на сумму 30 000 руб., от 01.06.2018 №ДМ-76-0 на сумму 65 000 руб., от 01.06.2018 №ДМ-77-0 на сумму 25 000 руб., от 23.07.2018 №ДМ-505-0 на сумму 128 000 руб., от 05.09.2018 №ДМ-503-0 на сумму 76 300 руб., от 05.09.2018 №ДМ-504-0 на сумму 104 500 руб., от 05.09.2018 №ДМ-481-0 на сумму 30 000 руб., от 05.09.2018 №ДМ-803-0 на сумму 111 500 руб., от 24.10.2018 №ДМ-533-0 на сумму 102 650 руб., от 24.10.2018 №ДМ-534-0 на сумму 123 900 руб., от 24.10.2018 №ДМ-861-0 на сумму 87 200 руб., от 03.09.2019 №ДМ-1041-0 на сумму 95 400 руб., от 30.12.2019 №1639-0 на сумму 89 760 руб., от 30.12.2019№1640-0 на сумму 113 680 руб., от 20.05.2020 №570-0 на сумму 164 640 руб.

К оплате истцом выставлены соответствующие счет-фактуры.

В претензии от 02.03.2020 истец просил ответчика оплатить долг по договорам №ДМЗ-33 и №ДМС-32. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено ответчиком 12.03.2020.

В ответе ответчик предложил рассрочку оплаты сумм долга.

В актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.06.2020 ответчик подтвердил наличие 8 835 421,72 руб. долга по договору №ДМЗ-33 и 538 326 руб. долга по договору №ДМС-32

В претензии от 06.07.2020 истец просил ответчика оплатить 8 835 421,72 руб. долга по договору №ДМЗ-33 и 538 326 руб. долга по договору №ДМС-32. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено ответчиком 16.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки от 01.01.2018 №ДМЗ-33 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком по существу не оспорен.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.06.2020 ответчик подтвердил наличие 8 835 421,72 руб. долга по договору №ДМЗ-33.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

С учетом частичной оплаты ответчика, в том числе в сумме 300 000 руб., истец числит за ответчиком 8 535 421,72 руб. долга по договору №ДМЗ-33.

В ответе на претензию истца от 02.03.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, требование о взыскании 8 535 421,72 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2018 №ДМС-32 является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, ответчиком по существу не оспаривается.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.06.2020 ответчик подтвердил наличие 538 326 руб. долга по договору №ДМС-32

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 538 326 руб. Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 538 326 руб. долга по договору №ДМС-32 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензиями, направленными истцом в адрес ответчика, и доказательствами их получения ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №ДМЗ-33 на основании пункта 7.2 договора №ДМЗ-33 в размере 2 230 255,06 руб. за общий период с 06.02.2018 по 11.09.2020, а также 282 495,59 руб. неустойки по договору №ДМС-32 на основании пункта 5.1 договора №ДМС-32 за общий период с 08.02.2018 по 11.09.2020.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара и оказанных услуг по спорным договорам установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам №ДМЗ-33, №ДМС-32, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, признанном судом обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по договору №ДМС-32 от 01.01.2018, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга и неустойку из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по спорным договорам до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, рассчитанной с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга по договорам №ДМЗ-33, №ДМС-32 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения спорных договоров с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорные договоры, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договоров.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,03% по договору №ДМС-33 и 0,1% по договору №ДМС-32 за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким, учитывая, что обычно принятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты ответчиком полученного товара и оказанных услуг, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств заявленную истцом меру ответственности в заявленном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омфал» (ИНН <***>, рп. Новая Игирма Иркутской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (ИНН <***>, г. Красноярск) 538 326 руб. долга по договору №ДМС-32 от 01.01.2018; 8 535 421,72 руб. долга по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018; 282 495,59 руб. неустойки по договору ДМС-32 от 01.01.2018; 2 230 255,06 руб. неустойки по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018; а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по договору №ДМС-32 от 01.01.2018, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга и неустойку из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по договору №ДМЗ-33 от 01.01.2018, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга; а также 80 922 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины, уплаченный по платежному поручению №936 от 11.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова