Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А55-10061/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10692/2021

Дело № А55-10061/2021
г. Казань
15 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Волга»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А55-10061/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Волга» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» задолженности в размере 1 184 756 рублей 27 копеек по договору № 6 взаимного предоставления услуг по передаче электроэнергии от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Волга» ( далее – истец, ООО СК «Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» (далее – ответчик, ООО «СК-Энерго») о взыскании задолженности за период с января 2020 года по март 2021 года в сумме 1 184 756,27 руб. по договору № 6 взаимного предоставления услуг по передаче электроэнергии от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 по делу № А55-10061/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «СК-Энерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 06.09.2021 судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный ООО «СК-Энерго» срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021, апелляционная жалоба, в связи с допущенными заявителем нарушениями, оставлена без движения и в срок до 04.10.2021 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанции, ООО СК «Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, производство по апелляционной жалобе ООО«СК-Энерго», прекратить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о ходе рассмотрения дела, основания для восстановления срока на обжалование судебного акта, отсутствовали.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) суд считает возможным проведение заседания в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Если арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Предметом обжалования так же может выступить определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, может быть обжаловано согласно части 6 статьи 117 АПК РФ.

Таким образом, обжалованию подлежит лишь определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение ВАС РФ от 19.05.2010 № ВАС-5678/10 по делу № А63- 13134/2008-С6-39, Определение ВАС РФ от 01.06.2011 № ВАС-6783/11 по делу № А56-10770/2008).

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена (Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 303-ЭС15-8026 по делу № А04-8408/2013).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определения, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ООО СК «Волга» просило определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 отменить.

Таким образом, учитывая, что возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с нормами процессуального права.

При этом, необходимо отметить, что определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021 года апелляционная жалоба ООО «СК-Энерго» по настоящему делу возвращена в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанной апелляционной жалобы без движения.

Применительно к кассационной жалобе по настоящему делу, возврат госпошлины не производится, поскольку заявитель ее при подаче кассационной жалобы не уплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,




ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Волга» в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 о восстановлении пропущенного срока по делу № А55-10061/2021 прекратить.

В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова