Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А50-28504/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28504/2021
г. Пермь
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5438045 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" (далее - ООО "Электромашсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" (далее – ООО УК "Рудгормаш") о взыскании денежных средств в общей сумме 11304230 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 25.04.2019 № 25-19/ЭМС в сумме 10468232 руб., пени в размере 835998 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 8409042,40 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 25.04.2019 № 25-19/ЭМС в сумме 7468232,40 руб., пени в размере 940810 руб. Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом ходатайства об уточнении суммы иска.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 24.02.2022 судом объявлен перерыв до 03.03.2022.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25-19/ЭМС (далее - Договор).

В рамках настоящего договора покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция). Наименование, количество, ассортимент и стоимость отдельных единиц продукции, а также срок поставки продукции указан сторонами в подписываемых в течение срока действия настоящего договора спецификациях. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и с момента подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, в период с апреля по июль 2021 г. поставщиком в адрес покупателя была произведена отгрузка продукции на общую сумму 6797216,40 руб. по счетам-фактурам от 23.04.2021 № 56 (5327216,40 руб.) и от 30.07.2021 № 108 (1470000 руб.).

Продукция ответчиком получена, что подтверждается товарными накладными от 23.04.2021 № 56, от 30.07.2021 № 108.

Согласно п. 3.1 Договора цены на продукцию, порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии со Спецификациями от 14.04.2020 № 5 и от 01.04.2021 № 8 к Договору покупатель оплачивает продукцию в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со Спецификацией от 21.07.2021 № 10 к Договору истец поставил в адрес ответчика Электродвигатели ДАТВМ в количестве 6 штук на общую сумму 5555100 руб. по счету-фактуре от 31.08.2021 № 121. Товарная накладная от 30.08.2021 № 121 подписана ООО УК "Рудгормаш".

31.07.2021 между сторонами по Договору подписано Дополнительное соглашением № 1 к Спецификации от 21.07.2021 № 10 (далее – Дополнительное соглашение). В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, после поставки, перехода права собственности и оформления первичных учетных документов продукция оставлена на хранении у поставщика до 07.12.2021, о чем составлен акт от 30.08.2021 № 15. Срок оплаты определен в Дополнительном соглашении, в соответствии с п. 6.1. платеж в размере 100% от общей стоимости продукции в течение 5 дней с момента подписания сторонами унифицированной формы МХ-3 (о снятии Товара с хранения). Акт № 20 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписан 07.12.2021. Срок оплаты установлен до 13.12.2021.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 7468232,40 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора не исполнил, направил ему претензии от 17.09.2021, от 24.01.2022.

Неисполнение претензий в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 7468232,40 руб., доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7468232,40 руб.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты продукции по Договору начислена неустойка на основании п. 7.2 Договора в размере 940810 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения срока оплаты поставляемой продукции, установленной Сторонами в Спецификации, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, начиная с десятого дня просрочки и в размере не более 10% от суммы неоплаченной продукции. При этом неустойка не начисляется на сумму предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежными поручениями от 08.12.2021 № 2334 и от 08.02.2022 № 255 уплатил государственную пошлину в сумме 79521 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 79521 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Также, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 524 куб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 394028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618900, <...>) денежные средства в общей сумме 8409042 (восемь миллионов четыреста девять тысяч сорок два) рубля 40 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 25.04.2019 № 25-19/ЭМС в размере 7468232 (семь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек, пени в размере 940810 (девятьсот сорок тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79521 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 394028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. Р. Гилязетдинова