Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-40961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40961/2023
06 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 423813 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 31/23 от 17.05.2023 (веб-конференция).

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ГАЗХОЛОДМАШ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПАК о взыскании 423813 руб. 54 коп. в том числе: 394980 руб. долг а по договору поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года, 28833 руб. 54 коп. неустойки за период с 29.07.2021 по 28.07.2023г.

Определением суда от 03.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 394980 руб. долга по договору поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года, 24449 руб. 26 коп. неустойку по п. 7.10. договора поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года за период с 10.08.2021 по 23.03.2022г., с 03.10.2022 по 30.10.2023г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 04.12.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 394980 руб. долга по договору поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года, 10190 руб. 26 коп. неустойки по п. 7.10. договора поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года за период 10.08.2021г. по 23.03.2022г., с 01.10.2022 по 01.11.2022г, 39617 руб. 04 коп процентов на сумму долга за период с 02 ноября 2022 года по 04 декабря 2023г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения переговоров с целью мирного урегулирования спора (приобщено).

Истец возражает против отложения судебного разбирательства по указанным основаниям, отрицает ведение переговоров в настоящее время.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство с учетом позиции истца, не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» и ООО «Альфапак» был заключен договор поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года, по которому Ваша компания (Поставщик по Договору) обязалась поставлять ТМЦ в адрес ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» (Покупатель по Договору), а истец обязался оплатить и принять поставленные ТМЦ.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021г. покупатель осуществляет оплату товара путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не установлено в спецификациях.

В рамках указанного Договора истец в период с 22 июля 2021 года по 29 июля 2021 года оплатил за поставляемые ответчиком ТМЦ сумму в размере 8 460 090 руб., а именно:

· По выставленному Ответчиком счету № 285 от 21 июля 2021 года на сумму 5 810 000 рублей 00 копеек Истец произвел платеж № № 4519 от 22 июля 2021 года на сумму 5 810 000 рублей 00 копеек и оплатил продукцию по УПД № 381 от 25.07.2021; № 382 от 26.07.2021; № 384 от 27.07.2021; № 386 от 28.07.2021; № 388 от 29.07.2021; № 458 от 31.08.2021; № 498 от 16.09.2021; и частично № 558 от 10.10.2021;

· По выставленному Ответчиком счету № 292 от 22 июля 2021 года на сумму 203 350 рублей 00 копеек Истец произвел платеж № 4555 от 23 июля 2021 года на сумму 203 350 рублей 00 копеек и оплатил частично УПД № 558 от 10.10.2021;

· По выставленному Ответчиком счету № 301 от 28 июля 2021 года на сумму 2 446 740 рублей 00 копеек, Истец произвел платеж № 4728 от 29 июля 2021 года на сумму 2 446 740 рублей 00 копеек и полностью оплатил УПД № 410 от 09.08.2021; № 415 от 11.08.2021; № 558 от 10.10.2021; № 679 от 17.12.2021; № 40 от 02.02.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик в рамках Договора поставил ТМЦ на сумму 8065110 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № 04/06/21 от 07 июня 2021 по поставке товара, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде разницы между уплаченной истцом суммой и стоимостью поставленного ответчиком товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 394980 руб., одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, в письме № 186 от 05.12.2022 ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 31 декабря 2022 года.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств поставки товара на спорную сумму, доказательств возврат спорной суммы либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 394980 руб. долга на основании ст.ст. 309, 310, 486,487. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 7.10. договора начислил ответчику поставки № 04/06/21 от 07 июня 2021 года неустойку в размере 10190 руб. 26 коп. за период с 10.08.2021г. по 23.03.2022г., с 01.10.2022 по 01.11.2022г. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик расчет пеней не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в заявленном размере 10190 руб. 26 коп.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11. 2022 года по 04.12.2023г. в сумме 39617 руб. 04 коп.(с учетом принятого судом уточнения)

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец фактически увеличил исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфапак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Флорин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 394980 руб. долга, 10190 руб. 48 коп. неустойки, 39617 руб. 04 коп. процентов, 10900 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфапак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 996 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова