Решение от 16 марта 2019 г. по делу № А82-19230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19230/2018
г. Ярославль
16 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОС Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 727600.21 руб.,

о расторжении договора № 4/2009 от 17.02.2009

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали

судебное заседание проведено с перерывом с 05.03.2019 по 13.03.2019 (вынесено определение)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОС Инжиниринг" о взыскании 727600.21 руб., в том числе: 523148,73 руб. – долга по арендной плате, 204451,48 руб. – пени; о расторжении договора № 4/2009 от 17.02.2009.

Истец в ходатайстве иск поддержал.

Определением суда от 24.01.2019 произведена замена истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района на Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ранее в предварительное судебное заседание от ответчика поступило ходатайство от 13.11.2018 с возражениями против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. В связи с этим судебное разбирательство было назначено на другую дату, а затем судебные заседания откладывались с предложением суда урегулировать спор мирным путем.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

17.02.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Практика» (арендатор) заключен договор № 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:11:031501:68, площадью 5039 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, 135 км автодороги М-8 «Холмогоры» для строительства газовой автозаправочной станции.

Договор заключен на срок с 17.02.2009 по 10.05.2055, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

За аренду земельного участка в соответствии с расчетом арендной платы начисляется арендная плата в размере 52204,04 руб. Оплата производится ежеквартально равными частями и составляет 13051,01 руб. за квартал (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор ежеквартально не позднее последнего дня текущего квартала перечисляет арендную плату арендодателю.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

19.09.2014 ООО «Практика» по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» передало ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4/2009 от 17.02.2009.

12.12.2014 ФИО2 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» передал ООО «КОСМОС Инжиниринг» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4/2009 от 17.02.2009.

В адрес ответчика арендодатель направлял претензию от 09.07.2018 № 2185 о необходимости погашения задолженности.

В ответ письмом от 21.08.2018 ответчик просил предоставить отсрочку оплаты до 30.09.2018.

Оплата не поступила.

Истцом в дело представлена выписка от 09.11.2018 из ЕГРН, согласно которой 23.12.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Первоначально права на объект с 31.12.2008 были зарегистрированы за ООО «Практика», затем объект переходил к иным собственникам по договору купли-продажи.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 13.11.2018, с автомобильной дороги на территорию земельного участка имеется съезд, на самом земельном участке проезды отсутствуют. В ходе осмотра истцом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:031501:68 на местности частично обозначены металлическими стойками, секции забора между стойками местами отсутствуют, местами провалены в землю. Территория полностью заросла дикорастущими травами, частично молодой порослью деревьев (сосна, осина, береза). Признаки какой-либо хозяйственной деятельности и иной деятельности, в том числе строительных работ, планировки территории отсутствуют. В ходе осмотра заросшего травой земельного участка обнаружено сооружение – фундамент, верхняя часть которого находится на уровне поверхности земли. Данное сооружение занимает площадь ориентировочно 100 кв.м. ввиду полного зарастания сооружения мхом, травой и деревьями оценить степень его сохранности и точную площадь застройки не представляется возможным. По тем же причинам идентифицировать данное сооружение как объект незавершенного строительства не представляется возможным. Другие здания, строения, сооружения, объекты некапитального типа на земельном участке отсутствуют. К акту представлена фотофиксация.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени, о расторжении договора аренды.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расчет представлен в дело.

Требования истца правомерны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727600.21 руб., в том числе: 523148,73 руб. – долга по арендной плате по состоянию на 01.07.2018, в том числе за период 1 квартал 2017 г., 2-4 кварталы 2017 года (с учетом оплаты 26.03.2018) и 1-2 кварталы 2018 года, 204451,48 руб. – пени по состоянию на 23.07.2018 .

Согласно положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы в установленный п.3.2. договора срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодателем было направлено соответствующее предложение от 16.08.2018 № 2433 о расторжении договора аренды.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден.

Требования истца основаны на законе и договоре.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд решил удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4/2009 от 17.02.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) 727600.21 руб., в том числе: 523148,73 руб. – долга по арендной плате, 204451,48 руб. – пени.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4/2009 от 17.02.2009.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС Инжиниринг" в доход федерального бюджета 23552 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.