Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-74490/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-74490/25-28-470
г. Москва
15 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ОСКАРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ"

(105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО2, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-3909/10-2023 от 04.10.2023 г.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ОСКАРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-3909/10-2023 от 04.10.2023 г. в размере 2 220 063, 79 руб., процентов в размере 929 895, 25 руб., процентов за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - Ответчик) заключен Договор оказания услуг для продавцов в системе MBM N01-3909/10-2023 от 04.10.2023 года (далее - Договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. Договор заключается путем совершения Продавцом следующих действий.

До заключения Договора Сторонами Истцу необходимо совершить следующие действия:

Зарегистрироваться на Сайте в Личном кабинете в качестве Истца с присвоением учётной записи и пароля доступа в Систему (п. 4.1.1. Договора)

Предоставить Ответчику необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения Договора и прохождения процедуры аудита, размещённые в Личном кабинете Истца (п. 4.1.2. Договора).

Договор заключается путем направления Ответчику уведомления об Активации на Сайте и акцентом путем нажатия Истом кнопки «Принять оферт» в Личном кабинете (п. 4.2. Договора).

Договор вступает в силу и считается заключённым с момента его акцепта Истцом (согласно пункту 4.2) и Активации. Договор заключается сроком на неопределенный срок и распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с даты акцента Договора Продавцом (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора предметом является оказание Истцу услуг по организации заключения и исполнения Договора Розничной Купли-Продажи:

(а) размещение на Сайте Товарных Предложений Истца

(6) приём и обработка Заказов товаров истца на Сайте (в) приём и обработка обращений, претензий и/ или исков Покупателей

(г) создание и поддержка Личного кабинета Истца (д) предоставление аналитической и статистической информации

Пунктом 3.1.2. Договора стороны предусмотрели услугу по приёму денежных средств в оплату за Товар от Покупателей которая включает в себя сбор денежных средств в оплату за Товар, приобретённых Покупателями у Истца на основании Договоров купли-Продажи, оплачиваемых Покупателями наличными денежными средствами, по безналичному расчёту путём оплаты банковской картой Покупателя в момент приёмки Товара, посредством онлайн оплаты. При этом Ответчик выступает акцентом Истца в части сбора денежных средств в оплату за Товара.

Ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода (календарный месяц) Ответчик направляет Истцу в Личный кабинет или на электронный адрес или посредством электронного документооборота (ЭДО) отчётные документы по результатам оказания услуг (Отчётные документы)

- отчёт о реализации товара;

- УПД - 1 на сумму вознаграждения за Услуги по реализации товара (по отчёту о реализации товара);

- отчёт/ отчёты об оказанных услугах;

- УПД-1, на сумму вознаграждения, включающую в себя все виды услуг, стоимость которых не входит в Услуги по реализации товара;

- при необходимости, иные документы за услуги, оказанные МВМ в соответствии с Приложениями к Договору (п. 8.1.Договора).

Согласно п. 9.1. Договора за оказание Истцу комплекса Услуг по реализации товара Истец обязуется выплачивать Ответчику вознаграждение.

Вознаграждение рассчитывается следующим образом: ставка в процентах от Цены реализации Товара. Размеры ставок указываются в приложении к Договору. Ставки Вознаграждения устанавливаются на период кратный не менее 1 (одного) календарного месяца. Иной период действия Вознаграждения может быть согласован Сторонами дополнительно.

Вознаграждение включает в себя все расходы Ответчика на оказание услуг по реализации товара, кроме того, НДС по установленной ставке согласно законодательству РФ. Вознаграждение Ответчика за оказание услуги по п. 3.1.2 Договора составляет 1% от цены реализации Товара Истца. Вознаграждение Ответчика за оказание услуги по п. 3.1.2 Договора включает НДС по установленной ставке согласно законодательству РФ.

Оплата Вознаграждения, стоимости иных услуг и прочих сумм, причитающихся ответчику по Договору, производится путём их удержания из денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товар (п. 9.4. Договора).

Ответчик перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары Истца (за вычетом сумм, причитающихся МВМ, в том числе по претензиям, принятым Истцом в порядке п. 11.9 Договора) на банковский счёт Истца один раз в месяц не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты согласования Отчётных документов Агентом (п. 9.4. Договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вознаграждение ответчика за реализованный товар по договору оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-3909/10-2023 от 04.10.2023 г. составляет 14 977 768 руб. 40 коп.

Однако, после подачи иска в суд, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец представил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 220 063, 79 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истцом начислены проценты за период по состоянию на 07.07.2025 в размере 929 895, 25 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Суд, изучив материалы дела полагает, что ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение возложенных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумму 250 000 руб. и почтовые расходы в размере 351, 67 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Суд считает, что сумма расходов, заявленная взыскателем, в размере 250 000 руб. не может быть взыскана в полном объеме в силу следующего.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел.

Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, кроме того настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 55 000 руб.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 55 000 руб., в полном объеме почтовые расходы в размере 351, 67 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ОСКАРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-3909/10-2023 от 04.10.2023 г. в размере 2 220 063, 79 руб., проценты в размере 929 895, 25 руб., проценты за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 351, 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 119 499 руб.

В удовлетворении остальной части требования заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ОСКАРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 258 139 руб., уплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк от 28 марта 2025 года.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина