Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-33758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33758/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоснабжающая компания"                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу "Стерлитамакский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)              о взыскании суммы основного долга в размере 2 948 674 руб. 57 коп.                   по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011г., 37 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины                  (с учетом уточнений истца от 13.12.2017г.).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам                            ст. 123 АПК РФ.


Акционерное общество "Водоснабжающая компания"                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Стерлитамакский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-ответчик, ЖСК "Стерлитамакский" ) о взыскании суммы основного долга в размере 4 283 766 руб. 22 коп.  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011г., 44 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2017г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Истец считает возможным перейти к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 13.12.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 948 674 руб. 57 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011г. за оказанные услуги за период август-сентябрь 2017 года, 37 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований  судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно  не противоречат закону и не нарушает права  других лиц.

Ответчиком явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №45097617316962 (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 62 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался отпустить из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды Ответчика и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а Ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (л.д. 7-12).

Истец свои обязательства в период август-сентябрь 2017 года  исполнил надлежащим образом, что подтверждается:

актами от 31 августа №62 Количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по жилым домам и субабонентам ЖСК «Стерлитамакский» с 1 по 31 августа 2017 года, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 62-70);

актами от 29 сентября  №62 Количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по жилым домам и субабонентам ЖСК «Стерлитамакский» с 1 по 30 сентября 2017 года, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 71-79).

По факту оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику были выставлены  акты об оказании услуг:

- № 9292 от 31.08.2017г на сумму 1 471 706 руб. 78 коп. (л.д. 19);

- № 10682 от 30.09.2017г на сумму 1 476 967 руб. 79 коп. (л.д. 21),                          счет - фактуры:

- № 10590 от 31.08.2017г на сумму 1 471 706 руб. 78 коп. (л.д. 18);

- № 12304 от 30.09.2017г на сумму 1 476 967 руб. 79 коп. (л.д. 20);

всего на сумму 2 948 674 руб. 57 коп.

На основании п.6.3 договора № 62 от 11.01.2011 счета-фактуры и акты об оказании услуг были предъявлены Ответчику нарочно сопроводительными письмами, ответчик данные документы получил, подтверждается распиской о получении, замечания по объему и качеству услуг предъявлены не были (л.д. 61, 71).

Согласно условиям договора оплата должна была производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика по вышеуказанному договору составила 2 948 674 руб. 57 коп.

Ответчику были направлены предарбитражные претензии № 1586 от 22.08.2017г., № 1761 от 21.09.2017г., №1957 от 23.10.2017г. (л.д. 37-39) задолженность не была погашена.

Как заявил истец, все попытки разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров (по телефону, устно при встрече) результата не принесли.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в обусловленные договором сроки за указанный период послужило истцу основанием для предъявления данного иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере             2 948 674 руб. 57 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011г. ( с учетом уточнений истца от 13.12.2017г.).

Исследовав и оценив  представленные доказательства, доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 62 от 11.01.2011 года.

Положениями указанного договора, стороны определили предмет договора, обязанности и границы эксплуатационной ответственности,  условия прекращения или ограничения отпуска питьевой воды  приема сточных вод, нормирование и учет объемов водопотребления и водоотведения, порядок нормирования и контроля качества сточных вод,  порядок расчетов за потребление воды и сброс сточных вод,  ответственность сторон, срок действия договора, порядок пролонгации, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Представленный в материалах дела договор признаков ничтожности, незаключенности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно  пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами (л.д. 18, 20), учитывающими сведения по количеству полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, отраженных в актах, подписанных ответчиком (л.д. 19, 21, 62-79).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению за спорный период по договору  надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты оказанных услуг в установленные сроки в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №2932 от 24.10.2017г. в сумме 6 676 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 948 674 руб. 57 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011г., 37 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Водоснабжающая компания"                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №2932 от 24.10.2017г. в сумме 6 676 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                              И.В. Ганцев