Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-58415/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58415/2018
25 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВиГ» (195043, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСервис» (190020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВиГ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 757 404 руб. 10 коп. задолженности по договорам от 14.10.2016 № 05/2016-пто (далее – договор 1), от 15.11.2016 № 08/2016-пто (далее – договор 2) и от 26.10.2016 № 26/10/16-ТМЦ (далее – договор 3).

Определением от 12.05.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в размере 7 574 041 руб. 32 коп., в том числе, 3 928 969 руб. 50 коп. по договору 1, 1 818 610 руб. 42 коп. по договору 2 и 1 826 461 руб. 40 коп. по договору 3. Претензионный порядок соблюден в отношении всей суммы долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 27.08.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 14.10.2016 заключили договор 1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружного электроосвещения во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – работы), а заказчик обязуется принять работы и обеспечить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора 1 его цена составляет 6 358 969 руб. 50 коп.

На основании представленных подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами, счета и счета-фактуры, производятся финансовые расчеты с подрядчиком (пункт 5.1 договора 1).

Расчеты производятся в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемого к ним акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 358 969 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 151 от 21.12.2016 на сумму 4 534 440 руб. 52 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2016 на сумму 4 534 440 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 4 от 21.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 5 от 21.12.2016, счет № 80 от 17.10.2017 на сумму 1 824 528 руб. 98 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2017 на сумму 1 824 528 руб. 98 коп., акт о приемке выполненных работ № 6 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 7 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 8 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 9 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 10 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 11 от 17.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 6 от 17.10.2017.

По вышеназванному договору произведена частичная оплата на общую сумму 2 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 294 от 14.02.2017 на сумму 1 940 000 руб. 00 коп., № 330 от 16.03.2017 на сумму 220 000 руб., № 371 от 11.04.2017 на сумму 120 000 руб., № 459 от 11.10.2017 на сумму 150 000 руб. Сумма задолженности по договору составляет 3 928 969 руб. 50 коп.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 15.11.2016 заключили Договор 2, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружного электроосвещения во Всеволожском районе Ленинградской области, пос. Садоводства (далее – работы), а заказчик обязуется принять работы и обеспечить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора 2 его цена составляет 5 909 394 руб. 33 коп.

На основании представленных подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами, счета и счета-фактуры, производятся финансовые расчеты с подрядчиком (пункт 5.1 договора 2).

Расчеты производятся в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемого к ним акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 306 858 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 152 от 21.12.2016 на сумму 511 751 руб. 46 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2016 на сумму 511 751 руб. 46 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016 на сумму 511 751 руб. 46 коп., счет № 81 от 17.10.2017 на сумму 5 306 858 руб. 96 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2017 на сумму 5 306 858 руб. 96 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2017 на сумму 5 306 858 руб. 96 коп.

По вышеназванному договору произведена частичная оплата на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 24.01.2018 на сумму 4 000 000 руб. Сумма задолженности по договору составляет 1 818 610 руб. 42 коп.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 26.10.2016 заключили договор 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, соответствующий наименованиям, номенклатуре характеристикам и количеству, указанному в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также оплатить стоимость транспортировки или возместить расходы поставщика по организации доставки товара (провозная плата и НДС) сторонними транспортными организациями.

Сумма по данному договору составила 1 826 461 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общая сумма задолженности Компании в размере 7 574 041 руб. 32 коп. по договорам подтверждается представленными в материалы дела документами (двухсторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3 по договорам 1 и 2, товарными накладными по договору 3); документы скреплены печатями сторон. В судебном заседании суд обозревал оригиналы данных документов, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Возражения относительно данных документов от ответчика не поступили.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 148 руб., перечисленной Обществом при подаче иска платежным поручению № 375 от 19.12.2017, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 42 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСервис»» пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВиГ» 7 574 041 руб. 32 коп. задолженности и 18 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСервис»» в доход федерального бюджета 42 722 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.