Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А49-9141/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9141/2019
г. Пенза
12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петрознак» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Штурманская ул., д. 19, литер Б, пом/каб. 8Н/2, 3, 4, 7, 8, Санкт-Петербург г., 196210)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Комсомольская ул., 57, 1, Кузнецк г., Пензенская область, 442530)

о взыскании 91 698 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрознак» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» о взыскании суммы 91 698 руб. 75 коп., в том числе 90 600 руб. - задолженности по договору на поставку пешеходного ограждения от 08.04.2019 № 25 и 1 098 руб. 75 коп. - пени, начисленных за период с 18.05.2019 по 04.07.2019, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования полностью.

Арбитражным судом Пензенской области 22.10.2019 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Петрознак» 06.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (согласно почтовому штемпелю заявление передано в почтовую службу 28.10.2019, то есть с соблюдением установленного 5 дневного срока).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Петрознак» (поставщиком) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» (заказчиком) заключен договор на поставку пешеходного ограждения от 08.04.2019 № 25, в соответствии с условиями которого истцом в адрес покупателя был поставлен, а ответчиком принят товар согласно спецификации на общую сумму 90 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 16.04.2019 № 176 (л.д. 13-16).

Товар принят без претензий по объему, качеству и срокам его поставки (л.д. 17-18).

Порядок и сроки оплаты принятого товара согласованы сторонами в п. 3.3 указанного договора, согласно которому оплата производится в течение 30 календарных дней по факту поставки товара, после подписания УПД.

УПД от 16.04.2019 № 176 подписан ответчиком 18.04.2019. В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом, обязательства заказчиком не исполнены. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 90 600 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Претензия от 06.06.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» без ответа (л.д. 19-20).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования полностью.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате полученного товара в сумме 90 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец, ссылаясь на п. 5.2 договора, просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 098 руб. 75 коп., начисленные по состоянию на 04.07.2019.

Ответчик требования о взыскании пени также не оспорил, контррасчет не представил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела и признана ответчиком.

Таким образом, пени в сумме 1 098 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Петрознак» к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» о взыскании суммы 91 698 руб. 75 коп., в том числе, 90 600 руб. – долга и 1 098 руб. 75 коп. - пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2019 № 1378-19, согласно которому адвокат Федорова Ю.Н. оказывает юридические услуги ООО «Петрознак» по взысканию задолженности с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» по договору от 08.04.2019 № 25 (л.д. 21).

Оплата по указанному соглашению производится единовременно по безналичному расчету (п.3.3. соглашения).

Вместе с тем доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлены, не смотря на обязание арбитражным судом истца к этому.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу документально не подтвержден. Оснований для удовлетворения требований ООО «Петрознак» о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрознак" сумму 91 698 руб. 75 коп., в том числе 90 600 руб. – долг, 1 098 руб. 75 коп. –пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 668 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина