Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А17-1942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1942/2017
01 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие» (ОГРН <***> ИНН <***> Костромская обл.)

о взыскании 451501 руб. 34 коп. задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие» о взыскании 541501 руб. 34 коп. задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 22.08.2016. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 272392 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, 44777 руб. 32 коп. пени, 134331 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2017.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер многократно превышает сумму неустойки, если бы она была рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России.

Протокольным определением от 04.05.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в Арбитражном суде Ивановской области на основании п. 5.4 договора поставки от 22.08.2016 в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в уточненной редакции.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтаир-2» (поставщик) и ООО «Ореховское торговое предприятие» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2016 согласно которому Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставку алкогольной и иной продукции (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную продукцию (товар) на условиях предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1).

Ассортимент, наименование, количество, цена и стоимость товара согласовываются Сторонами дополнительно и фиксируются в накладных, оформляемых при передаче товара (п. 1.2).

Накладные на поставленный товар являются неотъемлемой частью Договора. Стороны пришли к соглашению считать подписанные ими либо их представителями в пределах срока действия настоящего Договора товарные накладные необходимыми и достаточными доказательствами факта поставки товара на основании настоящего Договора, даже при отсутствии в накладных ссылки на настоящий Договор (п. 1.3).

В соответствии с разделом 4 цена и стоимость товара по настоящему Договору определяются Сторонами согласно действующего Прайс-листа Поставщика и указываются в накладных на поставку товара (п. 4.1).

Оплата товара осуществляется Покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара от Поставщика. После истечения срока оплаты товара, товар считается поставленным в адрес Покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем по требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента истечения срока на оплату товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности. Требование процентов за пользование коммерческим кредитом является правом Поставщика, но не обязанностью.

По п. 5.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных п. 4.5. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также независимо от этого возмещения причиненных убытков в полном объеме. Пени начисляются по день фактической оплаты задолженности, моментом начисления пени считается день, следующий за днем, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены.

Согласно разделу 7 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года включительно. За месяц до истечения срока действия настоящего Договора сторона, желающая прекратить действие Договора, должна уведомить об этом другую Сторону в письменной форме. В случае отсутствия таких заявлений настоящий Договор пролонгируется на тех же условиях на один год, количество пролонгации не ограничено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма поставки по договору от 22.08.2016 по товарным накладным за период с 29.09.2016 по 22.11.2016 составила 374313 руб. 02 коп. С учетом частичной оплаты товара на сумму 101920 руб. 96 коп., сумма задолженности составляет 272392 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара от 21.12.2016 № 3, на которую ответа не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Альтаир-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом деле ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки от 22.08.2016 подписан сторонами без разногласий и дополнений, в период осуществления поставок являлся действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 374313 руб. 02 коп., в которых указаны наименование грузополучателя, поставщика, плательщика, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, имеется ссылка на договор поставки. Кроме того, на товарных накладных имеются подпись уполномоченного лица и штамп предприятия ответчика.

Полученный товар частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.01.2017 № 16 на сумму 20000 руб., от 31.03.2017 № 172 на сумму 30000 руб., 18.04.2017 № 216 на 10000 руб., 20.04.2017 № 229 на сумму 20000 руб., от 25.04.2017 № 250 на сумму 30000 руб. По платежному поручению от 11.01.2017 № 16 в счет оплаты по товарной накладной МЕ096777 от 29.06.2016 зачтено 11920 руб. 96 коп. Сумма в размере 8079 руб. 04 коп. зачтена в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее в соответствии со ст. 522 ГК РФ.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар, сумма задолженности ответчика составляет 272392 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих полную оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 272392 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44777 руб. 32 коп. по состоянию на 06.03.2017 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании пункта 5.2 договора поставки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки незначительно превышает двукратную учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерна неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 44777 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 134331 руб. 96 коп. по п. 4.5 договора поставки от 22.08.2016.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Данное согласование вытекает из пункта 4.5 договора поставки от 22.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, произведенной частичной оплаты, исходя из процентной ставки 0,3% по состоянию на 06.03.2017, что составило 134331 руб. 96 коп. Выполненный истцом расчёт платы за пользование коммерческим кредитом проверен судом. Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании с ответчика 134331 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 12030 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» 272392 руб. 06 коп. задолженности, 44777 руб. 32 коп. пени, 134331 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 14.03.2017 № 818.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская