Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53959/2024
25 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>. корп. 2. лит. А, помещение 54Н; ОГРН: <***>);

ответчики: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 3-я В.О., д. 10, литера Б, ОГРН: <***>); Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.08.2025),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) о взыскании 149 280 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной в период с июня по декабрь 2023 года тепловой энергии, 31 460 руб. 21 коп. неустойки.

Определением от 19.09.2024 Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 28.11.2024 Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учреждение в отзыве указало на то, что не является надлежащим ответчиком.

Администрация в отзыве сослалась на то, что не является надлежащим ответчиком, а также указала на отсутствие доказательств выставления счетов на оплату в ее адрес.

Компания, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать:

- с Учреждения 98 407 руб. 55 коп. долга, 14 673 руб. 72 коп. неустойки;

- с Администрации 44 377 руб. 57 коп. долга, 11 069 руб. 65 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Компания в период с июня по декабрь 2023 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объектов: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О. 25, лит. А, пом. 10-Н; Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., 60, лит. А, пом. 3-Н; Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., 8, лит. А, пом. 7-Н; Санкт-Петербург, Средний В.О. пр-кт, 14/45, лит. А, пом. 13-Н; Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., 58, лит. А, пом. 4-Н; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 32/67, лит. А, пом. 4-Н; Санкт-Петербург, ФИО2 пр- кт, 19, лит. А, пом. 2-Н; Санкт-Петербург, Кадетская линия, 31, лит. А, пом. 12-Н; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 48, лит. А, пом. 7-Н; Санкт-Петербург, 21-я лн. В.О., д. 14, лит. А, пом. 2-Н.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., 58, лит. А, пом. 4-Н; Санкт-Петербург, Кадетская линия, 31, лит. А, пом. 12-Н; Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт, 19, лит. А, пом. 2-Н; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 48, лит. А, пом. 7-Н; Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., 8, лит. А, пом. 7-Н; Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., 25, лит. А, пом. 10-Н; Санкт-Петербург, Средний В.О. пр-кт, 14/45, лит. А, пом. 13-Н переданы Учреждению на праве оперативного управления. Помещения по адресам: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О. 25, лит. А, пом. 10-Н; Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., 60, лит. А, пом. 3-Н; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 32/67, лит. А, пом. 4-Н; Санкт-Петербург, 21-я лн. В.О., д. 14, лит. А, пом. 2-Н, принадлежат городу Федерального значения Санкт-Петербургу.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, обратился к ответчикам с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Сведения о заключении в отношении спорных помещений договоров энергоснабжения на указанный истцом период в деле отсутствуют.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения независимо от наличия договора с исполнителем коммунальных услуг обязаны нести расходы на содержание имущества.

Учреждение обязано обеспечивать содержание помещений, предоставленных ему на праве оперативного управления.

Утверждение Учреждения о том, что в спорный период помещение 7-Н по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 48, лит. А, занимало ООО «УК «Мир» не имеет правого значения для настоящего дела. Правовые основания занятия данного помещения указанным лицом ответчиком не указаны, соответственно содержание спорного помещения должно обеспечивать жилищное агентство.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и пользователем помещения обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Истцом произведена корректировка начислений за октябрь и ноябрь 2023 года в отношении помещений: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 32/67, лит. А, пом. 4-Н; Санкт-Петербург, 21-я лн. В.О., д. 14, лит. А, пом. 2-Н, актуальность задолженности по данным помещениям ответчиками не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиками суду не представлены.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных средств проверен судом и признан правильным.

Отсутствие бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчиков за нарушение обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 98 407 руб. 55 коп. долга, 14 673 руб. 72 коп. неустойки, 4 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 44 377 руб. 57 коп. долга, 11 069 руб. 65 коп. неустойки, 1 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.