Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-19794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19794/2018
19 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское», ОГРН <***>, с. Уйское, Челябинская область, о взыскании 115 988 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» (далее – ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» (далее – ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 51 от 12.01.2017 в размере 323 332 руб., законной неустойки в размере 10 982 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 78), в котором ответчик подтвердил по состоянию на 01.11.2018 наличие задолженности в размере 99 182 руб.

Истцом с учетом частичного погашения суммы основного долга ответчиком было заявлено об уменьшении размера исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 51 от 12.01.2017 в размере 99 812 руб., неустойку за 2018 г. в размере 16 176 руб. 42 коп. (л.д. 86).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 13.12.2018 указанное уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» (заказчик) и ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» (исполнитель) с дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2017 (л.д. 14) подписан договор об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать медицинские услуги: клинической лабораторией, бактериологической лабораторией, лабораторией ИФА для исследования материалов, направляемых заказчиком, в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанную медицинскую помощь.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплачивать стоимость исследований в соответствии с условиями договора по ценам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора заказчик в течение 15 банковских дней с момента получения результатов производит расчет с исполнителем по факту оказанных услуг в соответствии с прейскурантом. Исполнитель представляет заказчику информацию об объеме оказанных услуг.

Окончательный расчет между сторонами производится ежемесячно по факту оказанных услуг на основании счета и акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

На основании п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» оказало ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» услуги на сумму 350 398 руб., что подтверждается актами № 00000285 от 30.04.2017 на сумму 31 186 руб., № 00000300 от 10.05.2017 на сумму 38 420 руб., № 00000371 от 31.05.2017 на сумму 67 660 руб., № 00000380 от 31.05.2017 на сумму 38 353 руб., № 00000460 от 30.06.2017 на сумму 31 537 руб., № 00000554 от 31.07.2017 на сумму 26 828 руб., № 00000634 от 31.08.2017 на сумму 25 773 руб., № 0000706 от 30.09.2017 на сумму 21 100 руб., № 00000801 от 31.10.2017 на сумму 29 556 руб., № 00000871 от 30.11.2017 на сумму 23 383 руб. № 00000959 от 31.12.2017 на сумму 16 602 руб. (л.д. 15-25).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 (л.д. 48), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет оказанных услуг на общую сумму 349 644 руб., а также подтверждено наличие по состоянию на 20.11.2017 задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 326 733 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. (л.д. 87), которым подтверждено наличие по состоянию на 31.12.2017 задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 323 332 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 (л.д. 84), в котором отражено произведенное ответчиком погашение суммы долга по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 в размере 223 520 руб., а также подтверждено наличие по состоянию на 15.11.2018 задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 99 812 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 190 от 26.01.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 в размере 323 332 руб., а также уплате суммы неустойки в размере 10 982 руб. 30 коп. (л.д. 8, 9).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию исх. № 37 от 09.02.2018 ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» указало на погашение задолженности после 12.02.2018 (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» обязательств заказчика по оплате оказанных услуг по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 послужило поводом для обращения общества ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА С. УЙСКОЕ» (заказчик) и ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» (исполнитель) с дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2017 (л.д. 14) подписан договор об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать медицинские услуги: клинической лабораторией, бактериологической лабораторией, лабораторией ИФА для исследования материалов, направляемых заказчиком, в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанную медицинскую помощь.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора заказчик в течение 15 банковских дней с момента получения результатов производит расчет с исполнителем по факту оказанных услуг в соответствии с прейскурантом. Исполнитель представляет заказчику информацию об объеме оказанных услуг.

Окончательный расчет между сторонами производится ежемесячно по факту оказанных услуг на основании счета и акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты № 00000285 от 30.04.2017 на сумму 31 186 руб., № 00000300 от 10.05.2017 на сумму 38 420 руб., № 00000371 от 31.05.2017 на сумму 67 660 руб., № 00000380 от 31.05.2017 на сумму 38 353 руб., № 00000460 от 30.06.2017 на сумму 31 537 руб., № 00000554 от 31.07.2017 на сумму 26 828 руб., № 00000634 от 31.08.2017 на сумму 25 773 руб., № 0000706 от 30.09.2017 на сумму 21 100 руб., № 00000801 от 31.10.2017 на сумму 29 556 руб., № 00000871 от 30.11.2017 на сумму 23 383 руб. № 00000959 от 31.12.2017 на сумму 16 602 руб. (л.д. 15-25), всего на общую сумму 350 398 руб.

Данные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 г. (л.д. 87) по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 составляла 323 332 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 (л.д. 84) следует, и ответчиком по существу не оспаривалось, что 07.08.2018 ответчиком произведено погашение суммы долга по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 на сумму 223 520 руб.

Таки образом, остаток задолженности ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА С. УЙСКОЕ» по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 составил 99 812 руб.

Истец в уточненном иске просит суд взыскать указанную сумму в качестве основного долга по указанному договору.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных по договору услуг ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА С. УЙСКОЕ» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» о взыскании с ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА С. УЙСКОЕ» задолженности по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 в размере 99 812 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 за 2018 г. в размере 16 176 руб. 42 коп. (расчет – л.д. 85).

Вместе с тем, в силу п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Условие о неустойке сторонами в договоре не согласовано, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ, и суд квалифицирует требование истца о взыскании с ответчика неустойки (расчет которой производится, исходя из ст. 395 ГК РФ) как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2018 по 15.11.2018 в размере 16 176 руб. 42 коп. (л.д. 85).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствам, и суд признает расчет ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» не противоречащим ст. 395 ГК РФ, условиям договора и законным интересам ответчика.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном им размере 16 176 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В то же время, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, указано, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В таком случае, как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 16 указанного Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а не об отказе от иска, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика. Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на него возлагается бремя возмещения соответствующих судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 АПК РФ принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по плате по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 была частично погашена уже после обращения истца в арбитражный суд с иском, то есть ответчик является лицом, виновным в доведении дела до суда с первоначально заявленной истцом суммой иска, суд приходит к выводу, что распределению подлежит государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы первоначального основного долга в размере 323 332 руб. и заявленного истцом ко взысканию уточненного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 176 руб. 42 коп.

При такой цене иска в размере 339 508 руб. 42 коп. размер государственной пошлины по иску составит 9 790 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 686 руб. (л.д. 7).

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 686 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а недоплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА г. Чебаркуль» задолженность по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 в размере 99 812 руб., неустойку по договору об оказании медицинских услуг № 51 от 12.01.2017 за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 в размере 16 176 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 686 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с. Уйское» в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков