Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А07-10589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10589/2021
г. Уфа
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании арендной платы в размере 5 365 184 руб. 04 коп., пени в размере 596 233 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № Д-145 от 30.12.2021г., паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 31/08 от 31.08.2021г., паспорт (личное участие);

после перерыва: явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


27.04.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мой", третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о взыскании арендной платы в размере 5 365 184 руб. 04 коп., пени в размере 596 233 руб. 92 коп.

Определением суда 29.04.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2021 г.

Определением суда 17.06.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 29.07.2021 г.

Определением суда 29.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.09.2021 г.

05 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Дом Мой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда 16.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 08.11.2021 г.

20 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

21 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 08.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 01.12.2021 г.

Определением суда 01.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 26.01.2022 г.

Судом объявлен перерыв до 01.02.2022 г. 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 01.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 28.02.2022 г.

Определением суда 28.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 20.04.2022 г.

Судом объявлен перерыв 25.04.2022г. 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

25 апреля 2022 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 912 499 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 113 974 руб. 19 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 1325 от 26.08.2016г., между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (истец, арендодатель) и ООО «Дом Мой» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 832-16 от 23.09.2016г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030853:51, расположенный по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ, автодорога Уфа-Шакша (створ ул. Интернациональной), для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 42007 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 26.08.2016 по 26.08.2019. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26.08.2016.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 12 867 298,42 руб. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета ГО г. Уфа РБ) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления ГО г. Уфа РБ.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (п. 5.4.6 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2016г.

Видом разрешенного использования земельного участка является проектирование и строительство торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, категория земель - земли населенных пунктов.

Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата ответчиком не оплачивается.

Как пояснил истец, за период с 03.12.2019г. по 31.12.2010г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 912 499 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 11.10.2019г. по 12.07.2021г. составляют 1 113 974 руб. 19 коп.

10.03.2021 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направило ответчику претензию (исх. № УЗ 2037 от 10.03.2021г.) об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу Закона Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Дом Мой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно пункту 1.2 названного постановления размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При расчете арендной платы за период с 03.12.2019г. по 31.12.2020г. истцом применена ставка арендной платы 5,18 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что согласно п. 1.1 договора № 832-16 от 23.09.2016г., договор аренды земельного участка был заключен для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, фактически для строительства автосервисного предприятия.

Расчет арендной платы за земельный участок производится с соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно Приложения N 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 «Ставки арендной платы за землю на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период с 1 июня 2017 года» ставка арендной платы вида разрешенного использования земельного участка: 5. Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания, подвида функционального использования (виды (типы) объектов): 5.1 Объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта, вид деятельности и примеры объектов: Автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, автомойки, пункты шиномонтажа, вулканизации, балансировки колес, диагностики двигателей, кодировки, установки стекол, автосигнализации и прочих автоаксессуаров составляет 3,44 %.

Таким образом, расчет арендной платы по данному спору следовало производить с учетом ставки в 3,44 %, установленной для автосервисных предприятий.

Между тем, по данному иску расчет арендной платы истец производил с учетом ставки установленной для: 5. Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания, подвида функционального использования (виды (типы) объектов): 5.9 Торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах, вид деятельности и примеры объектов: Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли – 5,18 %.

Таким образом, расчет истца является неверным.

Кроме того, ответчик указал, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом, поскольку с 01.01.2021 г. МЗИО РБ является правопреемником по материально-правовым отношениям по договору аренды № 832-16 от 23.09.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:030853:51 по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, автодорога Уфа-Шакша (створ ул. Интернациональной).

Между тем, как следует из материалов дела, 23.09.2016 с ООО «Дом Мой» был заключен договор № 832-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030853:51 для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием.

Согласно п. 4.3 договора, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 2 к Договору, подписанной Сторонами, расчет арендной платы произведен по ставке, предусмотренной п. 5.9 решения СГО г. Уфы РБ № 30/7 от 03.12.2007 «Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торговосервисными, торговоделовыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли».

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из п. 19.3 решения СГО г. Уфы РБ № 30/7 от 03.12.2007, изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случаях, когда:

а) выявлено нарушение установленного режима использования (целевого использования земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка). Основанием для перерасчета в одностороннем порядке арендной платы является акт по результатам обследования земельного участка;

б) произошло изменение законодательства в части изменения порядка расчета или исчисления размера арендной платы;

в) произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды земельного участка согласовали ставку арендной платы. В судебном порядке арендная плата, предусмотренная договором, оспорена не была.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030853:51 расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:030853:53 и 02:55:030853:54. Как указано в выписках, проектируемое назначение указанных объектов - торгово-складской комплекс по продаже и аренде сельскохозяйственной и строительной техники.

При таких обстоятельствах, применяемая ставка при расчете арендной платы, предусмотренной в договоре № 832-16, является обоснованной.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функщш владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-3 О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01 января 2021 года.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании с ООО «Дом Мой» задолженности по договору аренды земельного участка № 832-16 от 23.09.2016 за период по 31.12.2020.

На основании изложенного, заявленные доводы ответчика судом признаются необоснованными и противоречащими материалам дела и нормам права.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за период 03.12.2019г. по 31.12.2010г. составляет 4 912 499 руб. 95 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 912 499 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы с 11.10.2019г. по 12.07.2021г. в размере 1 113 974 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайств о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 1 113 974 руб. 19 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4912499 руб. 95 коп. долга, 1 113 974 руб. 19 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 132 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев