Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А79-3382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3382/2022
г. Чебоксары
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд д. 9 Б

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Космонавта ФИО2 д. 41, оф. 123

о взыскании 1 952 252 руб. 49 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый отдел администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика Святослава Федорова», общества с ограниченной ответственностью «Проектив» ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии

от истца: ФИО3- доверенность от 20.01.2022 (сроком действия 31.12.2022),

от ответчика: ФИО4- доверенность № 1 исх от 10.01.2022 (сроком действия 1 год),


3-его лица от МЮОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика Святослава Федорова» - ФИО5 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (ответчик) о взыскании 1 869 973 руб. 65 коп. задолженности по контракту № 020 от 31.05.2021 на капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ № 31» <...>, а также 82 278 руб. 84 коп. пеней за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 328, 330, 40, 406, 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также положениями контракта № 020.

Определением от 14.04.2022 суд привлек к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования – финансовый отдел администрации г. Чебоксары, определением от 06.06.2022 - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика Святослава Федорова» (далее СОШ №31), общество с ограниченной ответственностью «Проектиф».

Представитель истца в заседании суда иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 27.06.2022.

Представитель третьего лица СОШ №31 в заседании суда дал пояснения.

Иные третьи лица представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица СОШ №31, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 31.05.2021 №020, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить обязательства по капитальному ремонту здания МБОУ «СОШ №31» г. Чебоксары, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1., 1.2., 1.3. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляет 119 396 713 руб. 38 коп. (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 №2).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета на основании сметы контракта с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), предъявленного Подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.

В пункте 4.2. контракта стороны прописали, что срок исполнения подрядчиком своих обязательства по настоящему контракту с момента заключения контракта по 31.10.2021.

Во исполнение обязательств по контракту истцом выполнены работы в сумме 119 396 713 руб. 38 коп.. Оплата работ произведена за вычетом 1 869 973 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по пункту 7.4. контракта. Данный факт обеими сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждался.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 7.4. контракта от 31.05.2021 №020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства подрядчиком исполнены с нарушением срока выполнения работ. Вместе с тем, истец указывает на обоснованность задержки в выполнении работ фактическими обстоятельствами, а также необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если ее размер не превышает 5 процентов цены контракта, а также в том случае, если она начислена в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств вследствие распространением новой коронавирусной инфекции - вне зависимости от суммы пеней.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный в пункте 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, при этом обязательства по контракту в согласованных сторонами объемах исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи, с чем неустойка подлежала списанию, ввиду чего исковые требования в части взыскании 1 869 973 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом довод ответчика о применении положений пункта 7.12. контракта подлежит отклонению.

В пункте 7.12. контракта стороны действительно согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, как указано выше, именно на заказчике лежала обязанность по списанию неустойки и своевременной оплате выполненных в рамках контракта работ.

Следовательно. Позиция истца является обоснованной и в сумме основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 278 руб. 84 коп. пеней за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обязанность заказчика произвести списание пеней и необходимость оплаты работ, выполненных в рамках, установлены выше. Таким образом, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере 82 278 руб. 84 коп. пеней за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 1 869 973 (Один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 65 коп., а также пени 82 278 (Восемьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 84 коп. с 25.01.2022 по 31.03.2022, 32 523 (Тридцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева