Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-37442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-37442/2019


Дата принятия решения – 17 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "СМП" (ОГРН1021601623933 , ИНН <***>) о взыскании 23 050 000 руб. долга, 324 642 руб. 71 коп. процентов за период с 24.10.2019г. по 20.12.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности,

по встречному иску Акционерного общества "СМП" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" о взыскании 323 425 руб. неустойки за просрочку поставки,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2019г., диплом ВБА 0706882 рег№ ЖЮ8382 от 26.07.2010г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «СМП», г. Альметьевск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 23 050 000 рублей суммы долга, 324 642 рублей 71 копейки процентов, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начисленных на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит уменьшить подлежащие взысканию проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 г,, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 329 790 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «СМП», г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто», г. Москва о взыскании 323 425 рублей неустойки за просрочку поставки.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, просит оставить встречное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчик представил претензию от 20.01.2020 г.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом подан иск в арбитражный суд 11.02.2020 г.

Претензия от 20.01.2020 г. получена истцом 27.01.2020 г.

Согласно пункту 11.2. договора поставки, срок ответа на претензию установлен 20 календарных дней.

Срок ответа на претензию не истек (16.02.2020 г.) ко дню встречного искового заявления 11.02.2020 г.

В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с истцом, арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения встречное исковое заявление.

Истец заявил о частичном отказе от иска в части взыскания 23 050 000 суммы долга.

В соответствии со статьей 49, частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и прекратил в указанной части производство по делу.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор № 1128/КГН от 12.08.2019 г., по которому поставщик обязуется поставить покупателю автомобили самосвалы КУПАВА-673105 в количестве 10 штук на сумму 38 050 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора, покупатель осуществляет оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Истцом была произведена поставка 23.09.2019 г., следовательно, срок оплаты - до 23.10.2019 г.

На день подачи иска ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию. После подачи иска ответчик оплатил оставшуюся задолженность 25.12.2019 г.

Претензия истца от 08.11.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 1128/КГН от 12.08.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается получение продукции ответчиком от истца.

После подачи иска в арбитражный суд, ответчик оплатил оставшуюся сумму задолженности.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2019 г. по 24.12.2019 г., на сумму 329 790 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, и связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате в соответствии с договором, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 23 050 000 руб. долга по первоначальному иску.

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "СМП" (ОГРН1021601623933 , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 329 790 руб. 28 коп. процентов за период с 24.10.2019г. по 24.12.2019г., 102 399 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 75 898 руб. 02 коп. расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 59876 от 03.12.2019г.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Выдать Акционерному обществу "СМП" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 9 469 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 29 от 07.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев