Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-109075/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109075/23-25-765
16 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "МИНЕЯ КОНСАЛТ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЧЕЧУЛИНА УЛ., Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>)

к ООО "КОРУНД" (125130, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>)

о задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 586 520,55 руб., неустойки за просроченный основной долг за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 250 000 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просроченные проценты за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 5 413,15 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)



УСТАНОВИЛ:

ООО «МИНЕЯ КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОРУНД» о взыскании по Договору займа от 20.02.2023, в том числе

задолженности (основной долг) в размере 25 000 000 руб.,

процентов за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 586 520,55 руб.,

неустойки за просроченный основной долг за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 250 000 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства,

неустойки за просроченные проценты за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 5 413,15 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности; заявил об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Минея Консалт» (Истец, Займодавец) и ООО «Корунд» (Заёмщик, Должник) заключен Договор процентного займа от 20.02.2023, в соответствии с которым Истец предоставил по платежным поручениям от 27.02.2023 №37, от 28.02.2023 №44 Ответчику заем в общей сумме 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей.

Срок, порядок возврата займа, процентов по нему установлены п. 1.3.,1.6. Договора: заемщик обязан до 30.04.2023 вернуть: сумму займа (п. 1.3. Договора займа), проценты на сумму займа в размере 12 (двенадцать) % годовых (п. 1.5., 1.6. Договора займа).

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п.4.1. Договора на сумму займа, невозвращённую в срок, указанный в подпункте 1.3. Договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3. Договора в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора Займодавец имеет право подать исковое заявление в суд по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня направления претензии Заемщику.

Письменная исх. №01/0523 от 02.05.2023 Претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

(основной долг) задолженность в размере 25 000 000 руб.,

проценты за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 586 520,55 руб.,

неустойка за просроченный основной долг за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 250 000 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства,

неустойка за просроченные проценты за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 5 413,15 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.4. Договора споры и разногласия, возникающие по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" КОРУНД " в пользу общества с ограниченной ответственностью " МИНЕЯ КОНСАЛТ " задолженность в размере 25 000 000 руб., проценты за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 586 520,55 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 250 000 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просроченные проценты за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 в размере 5 413,15 руб. и с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 210 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз