Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А66-11367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-11367/2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3

заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие "Монтажно-подрядная организация "БЕЛЫЙ ГОРОДОК" (должник)

Муниципальное унитарное предприятие Кимрского района Тверской области "Патриот"

ФИО4

временный управляющий МУП "Монтажно-подрядная организация "БЕЛЫЙ ГОРОДОК" ФИО5

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося (с учетом ранее принятого судом уточнения заявленных требований):

1) в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа от 14.11.2017 серии ФС № 015638388, в том числе в неприменении следующих исполнительных действий (мер принудительного исполнения):

– розыск имущества должника;

– вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, произведение осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их;

– обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства:

в общем размере 1 558 356,50 руб., находившиеся на расчетном счете № <***>, принадлежащем Муниципальным унитарным предприятием "Монтажно-подрядная организация "БЕЛЫЙ ГОРОДОК" (далее – Предприятие), открытом в акционерном обществе "ТИНЬКОФФ БАНК";

в общем размере 841 732,20 руб., находившиеся на расчетном счете № <***>, принадлежавшем Предприятию, открытом в акционерном обществе "ТИНЬКОФФ БАНК";

– арест и реализация арестованного имущества;

– вызов граждан и должностных лиц, в частности должностных лиц должника, по исполнительным документам, находящимся в производстве;

– проведение исполнительно-розыскных действий: запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе, проверка документов, удостоверяющих личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществление отождествления личности, опрос граждан, наведение справок, изучение документов, осмотр имущества, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам;

– обращение за содействием к сотрудникам налоговых органов, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления;

2) в отсутствии распределения в пользу предпринимателя (взыскателя по исполнительным производствам № 10189/17/69042-ИП от 04.12.2017, № 8865/22/69042-ИП от 05.03.2022, № 8866/22/69042-ИП от 05.03.2022) поступивших 12.04.2022 в порядке взыскания с Предприятия (должника) на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным УФССП России по Тверской области денежных средств в размере 29 638,54 руб.

Определениями арбитражного суда от 26.06.2023 и от 23.08.2023 произведены замены ответчиков (судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области) соответственно на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и на Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчики в представленных отзывах возразили против удовлетворения заявления.

Управление Федеральной службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ранее представленных отзывах возразили против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России (ФИО3) находится сводное исполнительное производство от 04.12.2017 № 10189/17/69042-СД, возбужденное в отношении должника – Предприятия о взыскании задолженности, в том числе и в пользу Предпринимателя, переданное из Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также по распределения в пользу предпринимателя денежных средств, поступивших 12.04.2022 на депозитный счет службы судебных приставов, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требованиям статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

– во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

– в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

– в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рамках спорного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: в ГУ ПФ РФ, ИФНС России, Росреестр, ГИБДД УМВД России, банки, кредитные организации.

В соответствии с ответами, поступившим на указанные запросы, имущество у Предприятия отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 02.04.2018 было вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк России). Денежные средства на счете Предприятия отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 установлен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале в отношении ООО "УДАЧА" в размере 81,51% номинальной стоимостью 5 361 017 руб.

Другое имущество, кроме доли в уставном капитале ООО "УДАЧА", у Предприятия отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст.74 Закона). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 было вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК").

В связи с тем, что должник располагается на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве 05.08.2022 было направлено поручение о совершении исполнительных действий, в том числе проверки имущественного и материального положения должника, в Отделение судебных приставов по Кимрскому району УФССП по Тверской области.

Совершение приставом-исполнителем всех указанных исполнительных действий не оспаривается заявителем.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны пристава-исполнителя.

Кроме того, предприниматель 18.07.2023 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2023 по делу № А6610412/2023 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов