Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А14-4449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4449/2021

«28» июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиничевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правда», Тульская область, Киреевский район, д. Мостовая (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 614 616 руб.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – Рыбца М.М., представитель по доверенности от 19.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – истец, ООО «Агро-Юнион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – ответчик, ООО «Правда») о взыскании 384 000 руб. задолженности по договору поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020, 230 616 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 29.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил признать доводы ответчика необоснованными, по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предварительное судебное заседание окончено 21.06.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 21.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28.06.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2020 года между ООО «Агро- Юнион» (поставщик) и ООО «Правда» (покупатель) заключен договор поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, далее – товар, в соответствии с условиями договора.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.4 договора).

Расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретная форма расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В том случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 договора (пункт 3.8 договора).

Согласно пункта 8.2 договора, стороны договорились разрешать все разногласия, возникшие в ходе исполнения договора путём переговоров. В случае не достижения согласия, споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют право на обращение в суд по истечению 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Сторонами подписаны спецификации на поставку товара №2 от 26.05.2020 на сумму 161 500 руб., №3 от 27.05.2020 на сумму 267 000 руб., №4 от 05.06.2020 на сумму 134 000 руб., №5 от 11.06.2020 на сумму 102 000 руб., №6 от 16.06.2020 на сумму 38 250 руб., №7 от 20.07.2020 на сумму 264 000 руб., №8 от 31.07.2020 на сумму 96 000 руб., №10 от 06.08.2020 на сумму 24 000 руб., в которых установлены: наименование, количество, цена и условия оплаты товара (100% - платеж до 01.11.2020).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товара на сумму 1 414 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 999 от 30.04.2020, №1529 от 26.05.2020, №1548 от 27.05.2020, №1727 от 05.06.2020, №1869 от 11.06.2020, №1967 от 16.06.2020, №2569 от 20.07.2020, №2752 от 31.07.2020, №2828 от 05.08.2020.

Ответчик товар принял, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил.

30 июня 2020 года между ООО «Агро-Юнион» (цедент) и ООО «Полет» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ю/30-06/2020/312, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО «Правда» в размере 1 030 000 руб., возникшего из обязательства по договору поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020.

Претензия ООО «Агро-Юнион» с информацией о состоявшейся уступке долга в сумме 1 030 000 руб. и с требованием погасить задолженность в размере 384 000 руб., направленная в адрес ответчика 18.01.2021, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификации, счета-фактуры).

Ответчик документально и нормативно требование о взыскании основного долга не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 в сумме 384 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 230 616 руб., из которых: 161 568 руб. за период с 21.07.2020 по 09.02.2021, 55 584 руб. за период с 01.08.2020 по 09.02.2021, 13 464 руб. за период с 07.08.2020 по 09.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае полной оплаты товара после наступления согласованных в спецификациях сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Правда» является слабой стороной договора поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений.

Поскольку оплаты товара по представленным счетам-фактурам №2569 от 20.07.2020, №2752 от 31.07.2020, №2828 от 05.08.2020 ответчиком произведено не было в согласованной в спецификации период отсрочки, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды, включая период отсрочки, исходя из даты передачи конкретных партий товара в рамках договора поставки № Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора в общей сумме 230 616 руб., из которых: 161 568 руб. за период с 21.07.2020 по 09.02.2021, 55 584 руб. за период с 01.08.2020 по 09.02.2021, 13 464 руб. за период с 07.08.2020 по 09.02.2021.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом не находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

Согласно части второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в пункте 3.7 договора, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий договоров.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорных договоров, допускающей снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 384 000 руб. основного долга, 230 616 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 614 616 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 15 292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правда», Тульская область, Киреевский район, д. Мостовая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 384 000 руб. основного долга, 230 616 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 15 292 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова