Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А47-6788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6788/2017
г. Оренбург
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» (445000, <...>: ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» (461040, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 593 738, 43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 313, 69 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» (далее – истец, ООО «Нефтетранссервис» ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» (далее – ответчик, ООО «Байтуган Сервис») о взыскании основного долга в размере 1 293 738. 43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 725, 51 рублей, а также госпошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до суммы 593 738, 43 рублей и увеличение размера требований в части требования о взыскании процентов до суммы 44 313, 69 рублей (определение суда от 31.07.2017).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик не представил отзыв на заявление и доказательств оплаты задолженности.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом по сделкам, носящим разовый характер, был поставлен товар на общую сумму 1 565 138, 43 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 8-14).

30.12.2016 ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 271 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7323 (л.д. 15).

Таким образом, задолженность ответчика, на дату подачи искового заявления в суд, составила 1 293 738, 43 рублей.

Ответчик указанную сумму задолженности признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – апрель 2017 года, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д.16).

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости поставленного товара, которое было получено ООО «Байтуган Сервис» 16.05.2017, о чем имеется отметка в требование (л.д. 17).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением с учетом представленного уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание товарных накладных, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Как следует из материалов дела истец по универсальным передаточным документам № 1168 от 30.12.2016, № 102 от 31.01.2017, № 170 от 18.02.2017, № 360 от 02.03.2017, № 361 от 09.03.2017, № 276 от 21.03.2017, № 396 от 14.04.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 1 565 138, 43 рублей (л.д. 8-14).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных универсальных передаточных документов, в которых в числе прочего указаны: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Нефтетранссервис»), грузополучатель и покупатель (ООО «Байтуган Сервис»). Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны генеральным директором ООО «Байтуган Сервис» ФИО2 с проставлением оттиска печати ответчика.

Данные универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма № ТОРГ-12), обладающими необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные выше документальные доказательства и изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что поставки по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам имели место. Продукция была получена ответчиком, но не оплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд товар ответчиком частично был оплачен в размере 271 400 рублей (платежное поручение № 7323 от 30.12.2016 – л.д. 15).

После подачи искового заявления товар был оплачен в размере 700 000 рублей (платежное поручение № 7797 от 30.06.2017).

Остаток задолженности за поставленный товар, с учетом представленных уточнений, составляет 593 738, 43 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В настоящем случае ответчик доказательства надлежащего (в полном объеме и в установленные сроки) исполнения обязательств, не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании основного долга подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 593 738, 43 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 313, 69 рублей за период со 02.02.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим нормам ст. 395 ГК в соответствующей редакции, не нарушающим прав ответчика, судом принимается.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 44 313, 69 рублей за период со 02.02.2017 по 31.07.2017.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 265 рублей, уплаченной платежным поручением № 1009 от 19.06.2017 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» основной долг в размере 593 738, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 313, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 265 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина