Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А63-9068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9068/2019

Резолютивная часть ре Решение изготовлено в

шения объявлена 24 июля 2019 года.

полном объеме 31 июля 2019 года.

г. Ставрополь 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи

Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Электрические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015, 416 372,59 рубля пени за период с 02.08.2014 по 25.10.2018,

в отсутствие сторон, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Электрические технологии (далее - ответчик, общество) о взыскании 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015, 416 372,59 рубля пени за период с 02.08.2014 по 25.10.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 20.05.2005 № 934 между комитетом (арендодатель), обществом и

ООО «Невпласт» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2006 № 68.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:0052, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.

ФИО1, общей площадью 10 208 кв. м., для использования в целях производственной деятельности.

Согласно приложению № 2 к договору аренды площадь арендуемой ответчиком части земельного участка составляла 6 945 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2006 за номером 26-26-16/002/2006-334. Согласно выписке из ЕГРП от 21.11.2014 запись о регистрации права аренды земельного участка за обществом на момент рассмотрения спора не прекращена.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 20.05.2005 по 19.05.2010.

Постановлением главы города Невинномысска от 29.08.2006 № 1604 в постановление от 20.05.2005 № 934 внесены изменения о присоединении к числу арендаторов земельного участка ООО «Агроресурсы», заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.10.2006 № 1.

На основании заявления общества об увеличении площади земельного участка до

8 373 кв.м в связи с приобретением нежилого помещения площадью 662 кв.м, стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 06.07.2009 № 2, согласно которому размер арендуемой обществом части земельного участка с 26.05.2009 составил

8 373 кв.м, а также определили, что арендная плата вносится равными долями, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Дополнительное соглашение не зарегистрировано.

В нарушение условий договора общество не вносило арендные платежи своевременно, в связи с чем комитет направил в адрес арендатора претензию от 29.10.2018 № 4291/27 с требованием о погашении задолженности.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 251 068,18 рубля за период с 01.07.2014 по 18.05.2015 являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 416 372,59 рубля пени за период с 02.08.2014 по 25.10.2018.

Начисление пени произведено истцом с учетом задолженности по арендной плате, взысканной вступившими в законную силу решением суда от 23.03.2010 по делу

№ А63-20362/2009 в размере 359 702,31 рубля за период с 15.01.2007 по 15.11.2009, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2015 по делу № А63-9199/2014 в размере 707 128,66 рубля за период с 15.09.2011 по 15.06.2014.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Вместе с тем суд считает, что пеня подлежит начислению за период с 02.08.2014 по 18.05.2015, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2015 по делу

№ А63-10816/2014 договор аренды от 20.04.2006 № 68, заключенный между сторонами, был расторгнут, соответственно расторгнуто соглашение о неустойке, в связи с чем с 19.05.2015 пеня начислению не подлежит.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 88 639,71 рубля за период с 02.08.2014 по 18.05.2015

При таких обстоятельствах суд удовлетворяется требования истца в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Электрические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015, 88 639,71 рубля пени за период с 02.08.2014 по 18.05.2015.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Электрические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 8 321 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин