Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-130963/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 130963/22-76-855
г. Москва
14 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИНЕРГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 448 912 руб. 91 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.01.2023г.; адвокат Насиковский И.И. по дов. от 02.03.2023г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.06.2021г. №1037/2021;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕРГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 712 803 руб.

Определением суда от 26 июля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, ходатайство о рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в связи с чем определением суда от 26 сентября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17 ноября 2022 г.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 13 декабря 2022 в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9. и истцу предложено письменные пояснения по ходатайства ответчика.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Ответчик исковые требования не признает по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15 декабря 2016 года между ООО «Синергия» (истец, лизингополучатель) и ПАО «Европлан» (ответчик, лизингодатель) заключен договор лизинга №1536968-ФЛ/СПБ-16 (договор).

Договор являлся договором присоединения, и заключен в соответствии с правилами № 3.2.-ЮЛ ЛИЗИНГА тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных ПАО «Европлан» 24 декабря 2015 года (правила).

Предметом лизинга являлся погрузчик фронтальный одноковшовый амкадор 332 В.

Лизингодатель приобрел предмет лизинга за 3 350 000 рублей на основании договора купли-продажи № 35059640-КП/СПБ-16 от 15.12.2016, заключенного между лизингодателем и ООО «Амкадор-Северо-Запад».

Срок договора лизинга установлен с 26.12.2016 г. по 31.12.2019 г. – 1 100 (тысяча сто) дней.

В соответствии с п.5.1. правил лизингополучатель уплачивает лизингодателю: авансовый платеж, лизинговые платежи, комиссионный сбор, другие платежи, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п.п. договора: п. 4.4.1 «Авансовый платеж» составляет: 1 088 750 руб.; п. 4.4 «Лизинговый платеж» составляет: 3 653 011,55 руб.; п 4.3 «Комиссионный сбор» составляет: 20 000 руб.; п. 4.5 «Выкупная цена» составляет: 30 000 руб.

Итого по договору лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю сумму в размере 4 791 761, 55 (четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 55 коп.

Согласно платежным документам ООО «Синергия» уплатило: авансовый платеж - 1 088 750 рублей; лизинговые платежи - 3 710 163,69 рублей; комиссионный сбор - 20 000 рублей; выкупная цена - 30 000 рублей, уплаченная сумма по договору составила 4 848 913 руб. 69 коп. (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот тринадцать).

ООО «Синергия» считает, что были уплачены лизинговые платежи в завышенном размере, что выражается следующими фактами: лизингодатель приобрел предмет лизинга за 3 350 000 рублей на основании договора купли-продажи № 35059640-КП/СПБ-16 от 15.12.2016 г., заключенного между лизингодателем и ООО «Амкадор-Северо-Запад».и 15.12.2016 г. лизингополучателем перечислен аванс в размере 1 088 750 рублей. В связи с чем по мнению истца размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, равен 2 261 250 рублей = 3 350 000,00р. - 1 088 750,00р.и истцом произведен перерасчет уплаченных сумм

Согласно п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора и определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга (руб.),

А - сумма аванса по договору лизинга (руб.),

Ф - размер финансирования (руб.),

С/дн- срок договора лизинга (дни).

В связи с чем, расчет процентной ставки за предоставленное лизингополучателю финансирование должен быть составлять:

ПФ =

Получив размер процентной ставки, можно сделать расчет суммы неосновательного обогащения ПАО «Лизинговая компания «Европлан», составляющий 712 803 (семьсот двенадцать тысяч восемьсот три) руб. 00 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения по лизинговому договору приводится в Приложение №1 к настоящему исковому заявлению (расчет) и складывается из: а). Фактического размера процента лизингового кредита (столбец 6 Расчета), состоящего из «Дохода лизинговой компании за предоставление техники» (столбец 5 расчета) разделенного на «Остаток непогашенной стоимости техники» (столбец 4 расчета) умноженный на 12 месяцев, и начинающийся с 20,50 % (в первом платеже) доходящий до 767,28 % (в тридцать шестом платеже).

По мнению истца взимание подобных процентов по договору лизинга свидетельствует о злоупотреблении правом, заключении договора лизинга на крайне невыгодных условиях. и размер неосновательного обогащения состоит из: дохода лизинговой компании за предоставление техники в кредит (ст.5) в размере 1 448 912,91 руб. за вычетом дохода лизинговой компании согласно 21,16% годовых (расчетным способом) на сумму предоставляемого лизинга (ст.7) в размере 736 109,84 руб. и равняется 712 803,00 руб.

13.12.2022г. истцом в материалы дела представлено в порядке ст.49 АПК РФ заявление об увеличении исковых требований до суммы 4 849 422 руб. 16 коп.и 01.03.2023г. истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований по отношению к предыдущему ходатайству в порядке ст.49 АПК РФ и об увеличении размера исковых требований по отношению к исковым требованиям до суммы 1 448 912 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, которое удовлетворено судом в судебном заседании 09.03.2023г.

При этом истцом не учтены фактические обстоятельства исполненного сторонами договора лизинга и последующего выкупа истцом предмета лизинга.

Между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя и ООО «СИНЕРГИЯ» в качестве лизингополучателя был заключен договор лизинга № 1536968-ФЛ/СПБ-16 от 15.12.2016 г., в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 332В (предмет лизинга), а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате установленных договором платежей.

Договор лизинга является договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с правилами № 3.2-ЮЛ лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» 24.12.2015 г.

Подписанием договора лизинга ООО «СИНЕРГИЯ» подтвердило, что до его подписания лизингодатель предоставил лизингополучателю копию правил и тарифов (п. 9.4 договора лизинга).

Согласно п. 5.3. договора лизинга датой окончания срока лизинга является 31.12.2019 г.

Пунктом 7.1. договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

В соответствии с п. 11.1. правил лизинга - в случае если договором лизинга предусмотрена передача права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, право собственности на предмет лизинга передается от лизингодателя к лизингополучателю путем подписания и исполнения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с нижеприведенными подпунктами правил.

Обязанность ПАО «ЛК «Европлан» по оплате общей стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Право собственности на предмет лизинга было передано лизингодателем лизингополучателю по договору купли-продажи № 1536968-ПР/СПБ-19 от 17.12.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

«Лизинговый платеж» — платеж лизингодателю по договору лизинга, размер и срок уплаты которого установлен графиком лизинговых платежей.

«График лизинговых платежей» — это перечень лизинговых платежей по договору лизинга с указанием размера каждого лизингового платежа и календарных дат, до наступления которых каждый из лизинговых платежей должен быть уплачен лизингополучателем лизингодателю.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, определили условия исполнения и порядок завершения договора лизинга.

Поскольку условия договора лизинга были заранее известны лизингополучателю и добровольно без замечаний приняты им (в том числе путем оплаты лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга), возможные заявления лизингополучателя о незаконности или безосновательности применения данных условий будут проигнорированы ПАО «ЛК «Европлан», учитывая поведение ООО «СИНЕРГИЯ», предшествующее завершению договора лизинга.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в п. 9.2. договора лизинга указано, что подписанием договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания недействительности сделки — договора лизинга, которые известны или должны быть известны лизингополучателю.

В том числе, лизингополучатель подтверждает, что: лизингополучатель обладает полномочиями, достаточными для заключения договора лизинга согласно применимому законодательству, а если договор лизинга подписан лицом, действующим от имени лизингополучателя, и/или представителем лизингополучателя, то полномочия такого лица и/или представителя (в зависимости от того, что применимо) являются достаточными для подписания договора лизинга и имеют основание, соответствующее требованиям применимого законодательства; лизингополучатель, заключая договор лизинга, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а договор лизинга не является кабальной сделкой для лизингополучателя. Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения договора лизинга информацию. Лизингополучатель в полной мере осознает, на каких условиях заключается договор лизинга, в том числе понимает, что является предметом договора лизинга, права и обязанности сторон договора лизинга, а также правовые последствия заключения договора лизинга; лизингополучатель подтверждает, что в договоре лизинга отсутствуют очевидные оговорки, описки, опечатки; в случае, если договор лизинга подписывается лицом, действующим от имени лизингополучателя, и/или представителем лизингополучателя, такое лицо и/или представитель лизингополучателя (в зависимости от того, что применимо) подтверждает, что, подписывая договор лизинга, он действует разумно, осмотрительно, исключительно в интересах лизингополучателя и не наносит тем самым какой-либо ущерб лизингополучателю.

Договор лизинга является договором присоединения -ст. 428 ГК РФ- и заключен в соответствии с правилами № 3.2-ЮЛ лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» 24.12.2015 г.

Предмет лизинга был передан лизингодателем лизингополучателю на основании акта приема-передачи объекта основных средств по договору лизинга № 1536968-ФЛ/СПБ-16 от 15.12.2016 г.

Пунктом 5.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга регистрируется в органах гостехнадзора за лизингополучателем, о чем была внесена соответствующая запись в ПСМ № СА 291946 от 31.12.2015 г.

Подписанием договора лизинга ООО «СИНЕРГИЯ» подтвердило, что до его подписания лизингодатель предоставил лизингополучателю копию правил и тарифов (п. 9.4 договора лизинга).

Согласно п. 5.3. договора лизинга датой окончания срока лизинга является 31.12.2019г.

Пунктом 7.1. договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем к лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

В соответствии с п. 11.1. правил лизинга - в случае если договором лизинга предусмотрена передача права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, право собственности на предмет лизинга передается от лизингодателя к лизингополучателю путем подписания исполнения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с нижеприведенными подпунктами правил.

Обязанность ПАО «ЛК «Европлан» по оплате общей стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Право собственности на предмет лизинга передано лизингодателем лизингополучателю по Договору купли-продажи № 1536968-ПР/СПБ-19 от 17.12.2019

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, определили условия исполнения и порядок завершения договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных обязательств, в связи с чем приобретенное на основании договора имущество не может быть признано неосновательным обогащением.

Вместе с тем, в данном случае применимо правило «эстоппель», которое устанавливает запрет участникам гражданских правоотношений действовать непоследовательно, а также запрет лицу изменять свое первоначальное поведение при условии, что другая сторона правоотношения разумно на него положилась и начала действовать в соответствии с возникшим у нее представлением.

Поскольку условия договора лизинга были заранее известны лизингополучателю и добровольно без замечаний приняты им (в том числе, путем оплаты лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга), возможные заявления лизингополучателя о незаконности или безосновательности применения данных условий будут проигнорированы ПАО «ЛК «Европлан», учитывая поведение ООО «СИНЕРГИЯ», предшествующее завершению договора лизинга.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в п.9.2. договора лизинга указано, что подписанием договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания недействительности сделки — договора лизинга, которые известны или должны быть известны лизингополучателю.

В том числе, лизингополучатель подтверждает, что: лизингополучатель обладает полномочиями, достаточными для заключения договора лизинга согласно применимому законодательству, а если договор лизинга подписан лицом, действующим имени лизингополучателя, и/или представителем лизингополучателя, то полномочия такого лица и/или представителя (в зависимости от того, что применимо) являются достаточными для подписания договора лизинга и имеют основание, соответствующее требованиям применимого законодательства; лизингополучатель, заключая договор лизинга, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а договор лизинга не является кабальной сделкой для лизингополучателя.

Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения договора лизинга информацию.

Лизингополучатель в полной мере осознает, на каких условиях заключается договор лизинга, в том числе понимает, что является предметом договора лизинга, права и обязанности сторон договора лизинга, а также правовые последствия заключения договора лизинга; лизингополучатель подтверждает, что в договоре лизинга отсутствуют очевидные оговорки, описки, опечатки; в случае, если договор лизинга подписывается лицом, действующим от имени лизингополучателя, такое лицо и/или представитель лизингополучателя (в зависимости от того, что применимо) подтверждает, что, подписывая договор лизинга, действует разумно, осмотрительно, исключительно в интересах лизингополучателя и не наносит те какой-либо ущерб лизингополучателю.

Согласно п. 18.1. правил лизинга после заключению договора лизинга действуют определенные в договоре лизинга и правилах, все прочие переговоры и переписка по договору лизинга теряют свою силу.

Ссылка истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» несостоятельна ввиду следующего.

Пунктом 3.5 вышеуказанного постановления установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

ПФ = (((4 798 913,69 - 1 088 750,00) - 2 261 250,00)/(2 261 250,00 х 1 111)) х 365 х 100=21,05%

где П - общий размер платежей по договору лизинга (руб.),=4 798 913,69 руб.

А – Аванс= 1 088 750 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 3 350 000,00 рублей.

Ф - размер финансирования (руб.) (Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = 2 261 250рублей.

С/дн- срок договора лизинга в днях = 1 111 дней (с 15.12.2016г. по 17.12.2019г.)

Исходя из вышеизложенного расчет, предоставленный истцом, является арифметически неверным.

Вместе с тем, положения Постановление Пленума Вы: Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с ДОГОЕ выкупного лизинга» применяются только в случае расторжения договора лизинга и напраЕ соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), и определение завершающей обязанность с стороны в отношении другой.

При этом, данные положения не могут быть применены к договору, который был завершен: надлежащим исполнением сторонами его условий.

Кроме того ООО «СИНЕРГИЯ» пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Все платежи по договору лизинга осуществляло непосредственно ООО «СИНЕРГИЯ», то есть истец знал о заключенной сделке, начиная с момента ее исполнения согласно графику лизинговых платежей, то есть с момента заключения договора лизинга 15.12.2016г., при этом исковое заявление было направлено в суд 21.06.2022г., то есть спустя более 5 лет с даты заключения договора.

ПАО «ЛК «Европлан» не согласно с заявленными требованиями на основании следующего.

Между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя и ООО «СИНЕРГИЯ» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № 1536968-ФЛ/СПБ-16 от 15.12.2016 г., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 332В (далее также - Предмет лизинга), а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате установленных договором платежей.

Договор лизинга является договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с правилами № 3.2-ЮЛ лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» 24.12.2015 г.

Подписанием договора лизинга ООО «СИНЕРГИЯ» подтвердило, что до его подписания лизингодатель предоставил лизингополучателю копию правил и тарифов (п. 9.4 договора лизинга).

Согласно п. 5.3. договора лизинга датой окончания срока лизинга является 31.12.2019 г.

Пунктом 7.1. договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего Предмет лизинга.

В соответствии с п. 11.1. правил лизинга - в случае если договором лизинга предусмотрена передача права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, право собственности на предмет лизинга передается от лизингодателя к лизингополучателю путем подписания и исполнения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с нижеприведенными подпунктами Правил.

Обязанность ПАО «ЛК «Европлан» по оплате общей стоимости предмета лизинга по Договору купли-продажи была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Право собственности на предмет лизинга передано лизингодателем Лизингополучателю по Договору купли-продажи № 1536968-ПР/СПБ-19 от 17.12.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки - п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что договор лизинга № 1536968-ФЛ/СПБ-16 от 15.12.2016 г. заключен между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «СИНЕРГИЯ» и данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец знал о заключенной сделке, начиная с момента ее исполнения согласно графику лизинговых платежей, т.е. с момента заключения договора лизинга 15.12.2016 г., при этом, исковое заявление направлено в суд 21.06.2022 г., т.е. спустя более 5 лет с даты заключения договора.

Довод истца о том, что условия договора лизинга не соответствуют публичной оферте, является незаконным и необоснованным.

Пунктом 2 ст. 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В связи с чем, публичная оферта содержать все существенные условия договора и, во-вторых, представлять собой предложение, из которого усматривается воля оферента вступить в договор со всяким отозвавшимся.

Предложение № 1528869-ФЛ/СПБ-16 от 30.11.2016 г., направлено непосредственно ООО «СИНЕРГИЯ», а не неопределенному кругу лиц, носит информационный характер, следовательно, не может считаться публичной офертой. Кроме того, данное предложение не было акцептовано адресатом в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Вместе с тем, лизингодателем в адрес лизингополучателя было направлено предложение № 1528869-ФЛ/СПБ-16 от 30.11.2016 г., содержащие в себе условия, на которых впоследствии был заключен договор лизинга № 1536968-ФЛ/СПБ-16 от 15.12.2016 г. и акцептованное генеральным директором ООО «СИНЕРГИЯ» ФИО4.

Кроме того, согласно п. 18.1 правил лизинга после заключения договора лизинга действуют условия, определенные в договоре лизинга и правилах, все прочие переговоры и переписка по договору лизинга теряют силу.

Исходя из вышеизложенного все условия договора лизинга были согласованы сторонами, заранее известны лизингополучателю и добровольно без замечаний приняты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, являющееся хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Лизингополучатель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, самостоятельно несет риск любых последствий своих действий и решений.

Из ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, пунктом 3.5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление пленума № 17) установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования по следующей формуле:

Учитывая то обстоятельство, что все условия договора лизинга были согласованы сторонами, заранее известны лизингополучателю и добровольно без замечаний приняты, а данные для расчета платы за предоставленное лизингополучателю финансирование известны и отражены в договоре лизинга, каких-либо специальных знаний для расчета процентной ставки не требуется, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Заключение специалиста № 27ис-08-23 от 10.08.2023 г. не может быть признано допустимым доказательство по делу, т.к. рассчитывая сумму неосновательного обогащения специалист АНО «Акцент-Эксперт» сознательно игнорирует условия заключенного договора лизинга, применяет неверные исходные данные, необоснованно ставит в зависимость размер лизингового платежа от остаточной стоимости предмета лизинга, использует формулу расчета лизингового платежа, которая не предусмотрена ни условиями договора лизинга ни нормами действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «СИНЕРГИЯ» к ПАО «ЛК «Европлан» являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СИНЕРГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) во взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 1 448 912 руб. 91 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина