Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А28-1626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-1626/2017
г. Киров
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>, пом.(кв.) 1010)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044 Россия, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>),

о расторжении договора и взыскании 1 114 084 рублей 80 копеек,

без участия сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – истец, ОАО «КЧУС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПром» (далее – ответчик, ООО «СпецПром») с исковым заявлением о расторжении договора уступки прав требования от 09.11.2015 к договору о долевом участии в строительстве жилья от 05.10.2015 №1474 и взыскании 1 114 084 рублей 80 копеек договорной неустойки за период с 30.11.2015 по 15.02.2017 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 16.02.2017 до момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв, в котором указало на необходимость истцу обратиться в регистрирующий орган после вступления решения в законную силу с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

ООО «УКС КЧУС» представило отзыв, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из отзыва следует, что ООО «СпецПром» обращалось к ООО «УКС КЧУС» с требованием о предоставлении документов и передаче квартиры, но не приложило подтверждающих документов о расчете с истцом за уступленное право требования. ОАО «КЧУС» представило информацию об отсутствии оплаты по договору уступки и намерении расторгнуть договор.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «УКС КЧУС» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кировской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец и ООО «УКС КЧУС» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «УКС КЧУС» (Застройщик) и ОАО «КЧУС» (Долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 05.10.2015 №1474, предметом которого является долевое участие Долевщика в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, расположенного по адресу: г.Киров, Ленинский район, ул. Современная, д.7 и получение Долевщиком после сдачи дома двухкомнатной квартиры №151 (номер строительный), на 16 этаже, общей площадью согласно проектной документации 59,7 кв.м. (с учетом приведенной площади балконов – 61,2 кв.м.), при условии исполнения своих обязательств по договору.

Государственная регистрация данного договора произведена 06.11.2015.

09.11.2015 между истцом (Долевщик) и ответчиком (Новый долевщик) заключен договор уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья от 05.10.2015 №1474 (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.1 договора уступки предметом договора является уступка Долевщиком к Новому долевщику своих прав требований, имеющихся по договору о долевом участии в строительстве жилья от 05.10.2015 №1474, а именно: уступка прав требования двухкомнатной квартиры №151 (номер строительный) общей проектной площадью 61,2 кв.м., расположенной на 16-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Современная, д. 7 (далее – Квартира).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора уступки Долевщик уступает Новому долевщику свое право требования Квартиры, а также передает все неисполненные обязательства Долевщика, подлежащие исполнению по договору о долевом участии в строительстве жилья от 05.10.2015 №1474. Долевщик уступает в собственность Новому долевщику Квартиру по цене 2 509 200 рублей.

В силу пункта 2.4.1 договору уступки Новый долевщик обязуется за принимаемое от Долевщика право требования квартиры №151 произвести расчет в сумме 2 509 200 рублей в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Долевщик после проведения расчетов с Новым долевщиком предоставляет Застройщику справку о полном расчете и о состоявшейся уступке права требования (пункт 2.3 договора уступки).

Согласно пункту 3.2 договора уступки в случае неисполнения обязательства об оплате Новый долевщик обязан уплатить Долевщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 3.5 договора уступки).

Государственная регистрация договора уступки произведена 20.11.2015.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате уступленного права требования.

20.01.2017 истец направил ответчику претензию №30-03/69, в которой предложил либо оплатить имеющуюся задолженность, либо расторгнуть договор уступки права требования от 09.11.2015. К претензии истец приложил проект соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 09.11.2015, предложив в случае неоплаты долга подписать его и направить в адрес истца в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия направлена по трем известным истцу адресам ответчика, в том числе по месту его регистрации.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Почты России, все письма не вручены адресату и возвращены истцу за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату уступленного права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В данном случае отношения сторон возникли из договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а также общими положения гражданского законодательства о договоре.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 09.11.2015 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в связи с чем он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 ГК РФ исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пункт 2.4.1 договора уступки возлагает на ответчика обязанность оплатить уступленное право требование в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 20.11.2015, следовательно, до 28.11.2015 у ответчика возникла обязанность произвести оплату уступленного права требования.

Ответчик до настоящего времени не принял мер к оплате долга, в суде не оспорил и не опроверг факта нарушения условий договора уступки.

Параграф 1 главы 24 ГК РФ не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования существенно нарушает права истца, так как он лишился возможности получить полезный эффект от заключенной сделки. Неполучение соответствующего материального возмещения за переданное право требования на сумму 2 509 200 рублей привело к изъятию из оборота истца значительной денежной суммы.

Таким образом, в результате нарушения обязательства ответчиком истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора уступки в материалы дела не представлены.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае претензия истца №30-03/69, содержащая предложение о расторжении договора уступки, направлена по трем известным истцу адресам ответчика (в том числе по юридическому адресу), корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку требование о расторжении договора уступки было доставлено по месту нахождения ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих получению им корреспонденции, требование о расторжении договора считается полученным ответчиком.

Дата получения определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора уступки прав требования от 09.11.2015 к договору о долевом участии в строительстве жилья № 1474 от 05.10.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты уступленного требования в сумме 1 114 084 рубля 80 копеек за период с 30.11.2015 по 15.02.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.02.2017 до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора уступки предусмотрена ответственность Нового долевщика за неисполнение обязательства об оплате уступленного права требования в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 30.11.2015 по 15.02.2017 проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 114 084 рубля 80 копеек за период с 30.11.2015 по 15.02.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.02.2017 до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу пунктов 71 и 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины размере 30 141 рубль 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор уступки прав требования от 09.11.2015 к договору о долевом участии в строительстве жилья № 1474 от 05.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 114 084,80 (один миллион сто четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек за период с 30.11.2015 по 15.02.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 16.02.2017 до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу и расходы по госпошлине в сумме 30 141 (тридцать тысяч сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова