Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А44-2645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2645/2021

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Любытинское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-он, <...>) .

о взыскании 1 076 428 руб. 43 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО «Альянс» ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 195067, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 52, кв. 102).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - ген. директора, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – адвоката по доверенности от 02.07.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любытинское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 1 076 428,43 руб. в том числе: 1 042 652,72 руб. задолженности по договору субподряда №1115249-СП/8 к государственному контракту №1115249 от 25.12.2018 от 31.12.2019, 10 246,71 руб. пеней с 21.09.2020 - 26.01.2021.

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 исковое заявление было оставлено без движения по мотивам, в нем изложенным до 07.06.2021.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.06.2021.

Суд определением от 30.06.2021 назначил дело к судебному разбирательству на 03.08.2021.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Альянс» ФИО1, судебное разбирательство отложено на 24.08.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,31.12.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1115249-СП/8 к государственному контракту № 1115249 от 25.12.2018, по условиям которого субподрядчик обязался на условиях и в сроки, установленные договором, выполнить и передать генподрядчику работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Любытинском муниципальном районе Новгородской области и Киришском муниципальном районе Ленинградской области общей протяженностью 173,489 км на 2020 год в соответствии с прилагаемыми к договору техническим заданием, ведомостью объемов работ, сметной документацией, перечнем автомобильных дорог, перечнем нормативно-технических документов, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 9 398 985,33 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора, оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат; генподрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более чем в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ и справки о выполненных работах.

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.2 договора: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по ноябрь 2020 года выполнил работы, предусмотренные договором, и представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставил счета и счета-фактуры (л.д. 41-67).

Вместе с тем, ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 042 652,72 руб.

26.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Письменным заявлением 24.08.2021 ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ при признании заявленных требований ответчиком суд не мотивирует причины, по которым удовлетворяет требования истца в признанной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 1 042 652,72 руб. и неустойки в размере 10 246,71 руб., подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2020 по делу № А44-6645/2020 к производству суда принято заявление ООО «Новгородская ПМК-1» о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.06.2021 арбитражный суд признал вышеупомянутое заявление обоснованным и ввел в отношении ООО «Альянс» процедуру банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащимися в пункте 11 Постановления № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с августа по ноябрь 2020 года.

Указанные требования не относятся к текущим, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела № А44-6645/2020.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем производстве.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления (07.05.2021), суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование может быть рассмотрено в порядке общего искового производства.

При этом, согласно абазу 2 пункта 28 Постановления № 35, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 529,0 руб. по платежному поручению от 29.01.2021 № 62.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду того, что ответчик письменным заявлением от 24.08.2021 признал требования истца в полном объеме, с него подлежит взысканию 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет от цены иска, 70 % от государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в возмещение истцу судебных расходов подлежит сумма 7 058,7 руб., а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 470,3 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любытинское водопроводно-канализационное хозяйство» 1 052 899,43 руб., в том числе: задолженность за выполненные работы в размере 1 042 652,72 руб., неустойку в размере 10 246,71 руб., а также 7 058,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Любытинское водопроводно-канализационное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 470,3 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская