Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-70528/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 октября 2018 годаДело № А56-70528/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Лира» (адрес: 141101, Щелгово, Московская область, 3-я Линия д.32, ИНН: <***>);

Ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (адрес: 119106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О. д.15, к.2, лит.А, пом.64Н, пом.№7, ИНН: <***>);

о взыскании 3.704.852 руб.

по встречным исковым требованиям о взыскании 1.459.216 руб. 05 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 1/18 от 08.02.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» 3.704.852 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017.

Определением суда от 13.07.2018 к производству принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» 1.459.26 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара в рамках договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017 за период с 04.07.2017 по 03.10.2017.

В судебном заседании 31.08.2018 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3.704.852 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017, а также 1.284.144 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании п. 6.4.1. договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара заявлено также на основании договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017, судом принято заявленное увеличение в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 31.08.2018 представитель ответчика заявил об увеличении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара до 1.706.360 руб. 88 коп.

Судом принято заявленное увеличение в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которыми с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию 3.704.852 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017, а также 1.428.960 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании п. 6.4.1. договора поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017.

Судом принято заявленное увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что сроки поставки действительно были нарушены, но товар был принят надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного расчета по встречному исковому заявлению, поддержал в полном объеме позицию, изложенную во встречном исковом заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

Как установлено материалами дела, между ООО «Лира» (поставщик) и ООО «СК «Сегмента» (покупатель), заключен договор поставки № ВГ-2-17-37 от 24.03.2017 (далее - «договор»), на условиях которого поставщик принял на себя обязательство передать товар, согласованный сторонами в спецификации, составленной в соответствии с п. 1.2 договора (далее по тексту — «товар») в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в согласованные сторонами порядке и сроки.

В спецификациях №№ 1 - 11 к договору стороны согласовали поставку товара, а также сборку и расстановку на объекте покупателя «Краснодарский край, г. Кореновск (Дядьковская), Военный городок № 5».

Также стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, включая гарантийные обязательств поставщика.

На условиях указанного договора и спецификаций к нему №№ 1 — 11, поставщик поставил покупателю, а также произвел сборку и расстановку товара за период с 11.04.2017 по 12.03.2018 на общую сумму 21.224.508 руб., что подтверждается подписанными УПД: № 986, №989, № 1271, № 1296, № 1313, № 1314, № 1375, № 1508, № 1510, № 1511, № 1512, № 1513, № 1514, № 1524, № 1580, № 1581, № 1584, № 1589, № 1590, № 1622, № 1638, № 1640, № 1674, № 1675, № 1714, № 1716, № 1720, № 1721, № 1749, № 1750, № 1751, № 1779, № 1781, № 1782, № 1783, № 209, №211.

Товар был получен покупателем полностью, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД, претензий по количеству и качеству продукции покупателем не предъявлялось.

Согласно условиям пункта 5.3 договора оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю путем перечисления покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет поставщика. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами отдельно в спецификациях к настоящему договору.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью «СК Сегмента» произвело оплату по поставленным товарам лишь частично в размере 17.519.656 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 539 от 11.04.2017, № 1245 от 25.07.2018, № 1428 от 17.08.2018, № 1426 от 17.08.2018, № 1427 от 17.08.2018, № 1614 от 28.08.2017, № 1613 от 28.08.2017, № 1946 от 10.10.2017, № 2217 от 13.11.2017, № 2247 от 06.12.2017, № 2248 от 16.12.2017, №50 от 23.01.2018, №378 от 27.03.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец увеличил размер заявленных исковых требований, и начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.428. 960 руб. 51 коп. по спецификациям 1-11 за периоды, указанные в расчете неустойки.

Условиями договора предусмотрено (раздел 8), что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешается сторонами путем переговоров.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На претензию ООО «СК Сегмента» ответил письмом № 242 от 06.03.2018, в котором в одностороннем порядке, без согласования с истцом, увеличил срок оплаты до 30 рабочих дней после завершения всех работ по спецификации № 10, также ответчик частично оплатил долг.

Однако вновь принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил. Согласно акту приема-передачи от 20.03.2018, истец обязательства по спецификации № 10 исполнили в полном объеме, но и по истечении 30 рабочих дней (03.05.3018 ) со стороны ответчика долг оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В суд от ответчика 04.07.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний УПД: № 986, №989, № 1271, № 1296, № 1313, № 1314, № 1375, № 1508, № 1510, № 1511, № 1512, № 1513, № 1514, № 1524, № 1580, № 1581, № 1584, № 1589, № 1590, № 1622, № 1638, № 1640, № 1674, № 1675, № 1714, № 1716, № 1720, № 1721, № 1749, № 1750, № 1751, № 1779, № 1781, № 1782, № 1783, № 209, №211.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 3.704.852 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец увеличил размер заявленных исковых требований, и начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.428. 960 руб. 51 коп. по спецификациям 1-11 за периоды, указанные в расчете неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, по первоначальному исковому заявлению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3.704.852 руб. задолженности по оплате товара, 1.428. 960 руб. 51 коп. неустойки.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лира» 1.361.442 руб. неустойки подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что между ООО «СК «Сегмента» (покупатель) и ООО «Лира» (поставщик) был заключен договор поставки № ВГ-2-1-17-37 от 24.03.2017г. (далее - договор).

Согласно условиям спецификаций №1, №2, №3, №4, №6 (приложение № 1 к договору) срок поставки товара, а также сборки, расстановки и разноса товара исчисляется с момента подписания спецификации и поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Предоплата за товар была перечислена покупателем: по спецификации №1 - 11.04.2017 в размере 1.338.600 руб., спецификация подписана 04.04.2017. По спецификации №2 - 17.08.2017 в размере 1.832.196 руб. 50 коп., спецификация подписана 30.08.2017; по спецификации №3 - 17.08.2017 в размере 1.832.196 руб. 50 коп., спецификация подписана 30.08.2017; По спецификации №4 - 17.08.2017 в размере 1.832.196 руб. 50 коп., спецификация подписана 30.08.2017; По спецификации №6 - 28.08.2017 в размере 1.212.208 руб., спецификация подписана 28.08.2017.

Срок поставки товара по спецификациям составляет: по спецификации №1 - 25 дней (окончание - 05.05.2017), по спецификации №2 - 30 дней (окончание - 29.09.2017), по спецификации №3 - 30 дней (окончание - 29.09.2017), по спецификации №4 - 30 дней (окончание - 29.09.2017), по спецификации №6 - 25 дней (окончание - 21.09.2017).

Следовательно, в нарушение принятых на себя обязательств, поставщиком были нарушены сроки поставки Товара по спецификациям: № 1 просрочка составляет 60 дней, по № 2 просрочка составляет 70 дней, по № 3 просрочка составляет 70 дней, по № 4 просрочка составляет 70 дней, по № 6 просрочка составляет 12 дней.

Согласно п. 6.3.1. договора «В случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки».

Согласно условиям Спецификации №10 от 13.11.2017 срок поставки товара, а также сборки, расстановки и разноса товара - 30 календарных дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты на расчётный счет Поставщика.. Покупателем 13.11.2017 был оплачен аванс по спецификации №10 от 13.11.17 в размере 984.697,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 2217 от 13.11.17), следовательно, срок поставки - не позднее 12.12.2017.

По состоянию на 25.06.2018г. просрочка поставки и сборки товара по спецификации № 10 составила 194 календарных дня.

Согласно п.6.3.1. Договора «в случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки».

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара составила 1.038.966 руб. 46 коп., из них: по спецификации №1 – 160.632 руб., по спецификации №2 – 282.103 руб. 29 коп., по спецификации №3 – 282.103 руб. 29 коп., по спецификации №4 – 282.103 руб. 29 коп., по спецификации № 6 – 32.024 руб. 59 коп.

Поставщиком, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнено обязательство по поставке и сборке товара в соответствии со спецификациями № 10 и № 11 к договору, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также необходимые сертификаты и паспорта качества изделий установленного образца покупателю представлены не были.

Итого неустойка за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 10 составила 420.249 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Сегмента» 17.05.2018 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лира» претензию № 584 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара по вышеуказанным накладным, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец не представил возражений относительно требования о взыскании неустойки, заявленные требования признал.

Согласно п. 6.3.1. договора «В случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки».

Из представленных спецификаций следует, что сторонами согласованы следующие сроки поставки товара: по спецификации № 1 - 25 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, № 2 - 30 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, № 3 - 30 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, №4 - 30 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, № 5 - 25 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, № 6- 25 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса, № 10 - 30 календарных дней с момента подписания спецификации и перечисления аванса.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вопросы окончания срока, исчисляемого периодом времени, урегулированы в ст. 192 ГК РФ. В данной статье содержатся нормы, связанные с определением сроков, исчисляемых годом, полугодием, кварталом, месяцем и неделей. В п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» правовая норма считается императивной в случае, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличных от предусмотренного этой нормой правила.

Статья 192 ГК РФ не содержит указания на возможность сторон гражданско-правового договора предусмотреть в нем иные правила, однако в ней нет и явно выраженного запрета на согласование иных правил. В силу принципа свободы договора стороны вправе включить в свой договор любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону (ст. 421 ГК РФ).

Для упорядочения своих отношений и исключения неопределенности (определение сроков внесения платы, оплаты неустоек, гарантийного срока и т.д.) стороны не лишены возможности согласовать конкретную дату и время прекращения действия договора, которые будут одинаковыми для обеих сторон. Например, они могут определить, что окончание срока действия договора в конкретную календарную дату определяется по московскому времени.

Расчет заявленной ответчиком неустойки проверен судом, однако, не может быть признанным обоснованным в силу наличия в нем арифметических ошибок. Так, по УПД № 985 количество дней просрочки составляет 59 дней, УПД № 1782 количество дней просрочки составляет 80 дней, УПД № 1779 количество дней просрочки составляет 80 дней, УПД № 1781 количество дней просрочки составляет 80 дней, УПД № 1580 количество дней просрочки составляет 65 дней, УПД № 1783 количество дней просрочки составляет 29 дней.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1.361.442 руб., в удовлетворении оставшейся части встречного иска надлежит отказать.

Принимая во внимание тот факт, что истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии с положениями ст. 101, 102 АПК РФ, а также ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира» 3.704.852 руб. задолженности по оплате товара, 1.428.960 руб. 51 коп. неустойки, а также 41.524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» 27.290 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» 1.361.442 руб. неустойки, а также 26.614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет заявленных требований и понесенных судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира» 3.704.852 руб. задолженности, 67.519 руб. неустойки, а также 14.910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.