Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А45-32783/2017

367/2017-217100(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32783/2017
г. Новосибирск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Мичуринский,

о взыскании 2066590 рублей 64 копеек основного долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 35-101 от 20.11.2015, паспорт; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании 508000 рублей по оплате за поставленный газ долга за август 2017 года.

Впоследствии исковые требования истцом были увеличены до 2066590 рублей 64 копеек долга.

Данные изменения исковых требований, приятны судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенного контракта на поставку газа № 35-4-0215/17 от 31.01.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/17 (далее по тексту решения – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение указанного договора истцом за август 2017 года поставлено ответчику природного газа в объеме 400 000 куб.м. на сумму 2 066 590 рублей 64 копеек, что подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа, представленными в дело.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта, покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности за август 2017 года в размере 2 066 590 рублей 64 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд, исходя из положений норм статьи 70 (часть 3.1) АПК РФ, исходит из признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку они ответчиком не оспорены.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2066590 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13160 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20173 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко