Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-36310/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36310/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ" (адрес: Россия 119421, г МОСКВА, ул.Новаторов д.7А,к.2,пом.45, ОГРН: 1127746237520);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15, ОГРН: 1027809259730);

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАВАЛЕРГАРДСКАЯ 42; Россия 196105, Санкт-Петербург, УЛИЦА СЫЗРАНСКАЯ ДОМ 15)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

- от третьего лица: не явилось (извещено);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» (далее ООО «Тандем-Истейт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию Городского электрического транспорта (далее СПб ГУП «Горэлектротранс», ответчик) о взыскании долга в размере 14257715 руб. 11 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14126945 руб. 15 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не возражали против рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2014 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Тандем-Истейт» (Абонент) заключен договор водоотведения № 10-002824-ГШ-ВО (далее договор водоотведения), в соответствии с условиями которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет прием сточных вод ООО «Тандем-Истейт» в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Пунктом 68 договора водоотведения предусмотрено, что в канализационные сети Абонента осуществляется водоотведение от объекта СПб ГУП «Горэлектротранс» (Субабонент).

Водоотведение осуществляется на основании заключенного между Абонентом и Субабонентом Договора о водоснабжении и водоотведении № 16/23 от 04.03.2016 (далее Договор), заключение которого обусловлено тем, что у ответчика отсутствуют непосредственные точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Таким образом, ООО «Тандем-Истейт» выполняя по отношению к Ответчику функции ресурсоснабжающей организации, обязалось осуществлять через свои водопроводные сети отпуск холодной (питьевой) воды СПб ГУП «Горэлектротранс» от объекта Ответчика в канализационные сети Истца, а Ответчик, выполняя по отношению к Истцу функции Абонента, обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные воды в соответствии с условиями договора.

Истец, выступающий в данном случае, как ресурсоснабжающая организация, руководствуется в отношениях с Ответчиком, выступающим по сути абонентом, следующим:

- статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 10 статьи 7, пунктом 6.2 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон№416-ФЗ);

- Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644);

- Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525);

- договором водоотведения № 10-002824-1111-В0 от 29.12.2014, заключенным между ООО «Тандем-Истейт» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», пунктом 68 которого подтверждается факт отведения сточных вод Ответчика в централизованную сеть водоотведения через сети водоотведения Истца;

- вышеуказанным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, Истец выступает организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к Ответчику и в соответствии с Постановлением Правительства № 644 уполномочен следить за составом сточных вод и начислять плату за негативное воздействие на сети водоотведения, как собственник части сети водоотведения.

Так, согласно пункту 2.2.3 Договора Ответчик обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Пунктом 2.2.11 Договора предусмотрено, что Ответчик обязался не допускать сброс веществ, указанных в пункте 6.10 Договора.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки и отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений сети канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений сети канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно-допустимыми концентрациями.

Взаимоотношения сторон в части расчетов по Договору осуществляются следующим образом: вначале Истец получает от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» данные, в том числе по количеству поставленной воды, отведению канализационных стоков, превышению допустимых концентраций запрещенных веществ, сбрасываемых в централизованные сети водоотведения и негативное воздействие на централизованные сети водоотведения, установленные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а затем Истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора перевыставляет Ответчику счета за потребленную воду, отведение канализационных стоков и негативное воздействие на централизованные сети водоотведения, согласно рассчитанных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нормативов водопотребления и водоотведения.

Истцом ежемесячно выставлялись счета Ответчику за водопотребление, водоотведение и негативное воздействие на сети водоотведения, которые оплачивались Ответчиком только в части водопотребления и водоотведения, а негативное воздействие на сети водоотведения не оплачивалось.

Расчет платы за негативное воздействие на сети водоотведения производилось на основании данных, предоставляемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», выявивших неоднократное превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых сточных водах в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 347826-041218-02 от 10.12.2018 и уведомлением о результатах анализа проб сточных вод № 1670 от 10.12.2018; актом отбора проб воды № 53 от 19.02.2019 и протоколом результатов количественного химического анализа проб сточных вод № 53Вд от 01.03.2019; актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 352858-29032019-02 от 09.04.2019 и уведомлением о результатах анализа проб сточных вод № 469 от 23.04.2019; актом отбора проб воды № 259.1.19 от 28.05.2019 и протоколом испытаний № 655.19.В от 05.06.2019; актом отбора проб воды № 304.1.19 от 14.06.2019 и протоколом испытаний № 785.19.В от 28.06.2019; актом отбора проб воды № 395.1.19 от 29.07.2019 и протоколом испытаний № 1039.19.В от 09.08.2019.

Дополнительно для выявления источников сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения сотрудниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совместно с представителями Истца и Ответчика было проведено обследование территории Ответчика, в результате которого выявлено образование стоков в процессе обработки металлов и сварки, сливаемых в системы канализации без очистки, складирование металлоконструкций на открытых площадках, не имеющих твердых бетонных или асфальтированных покрытий, в результате чего оксиды железа (ржавчина) попадают в грунт.

Данный факт подтверждается актом от 12.07.2019.

Истцом в материалы дела представлено заключение экспертизы от 25.09.2019 № 020-ЭА-19 (далее - Заключение эксперта), согласно которого на канализационном выпуске Ответчика установлена повышенная концентрация загрязняющих веществ и значительный вклад в загрязнение системы сточных вод вносит Ответчик - СПб ГУП «Горэлектротранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 111 Постановления Правительства № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 112 Постановления Правительства № 644, запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения.

Исходя из пункта 118 Постановления Правительства № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным Постановлением Правительства № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Постановлением Правительства № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Постановления Правительства № 644).

Однако Ответчиком не выполняются требования законодательства и Договора о недопущении сброса загрязняющих веществ в сети водоотведения и об оплате уже сброшенных загрязняющих веществ, а Истец, как прямой абонент ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», вынужден оплачивать сброшенные Ответчиком загрязняющие вещества и нести убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) договором водоотведения признается публичный договор, в рамках которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом. 7.3 Договора о водоснабжении и водоотведении № 16/23 от 04.03.2016, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за один месяц до окончания его срока.

Исходя из пункта 4 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Каких-либо писем или заявлений со стороны Ответчика в адрес Истца о расторжении Договора о водоснабжении и водоотведении № 16/23 от 04.03.2016 не поступало.

Таким образом, действующее законодательство не допускает одностороннего отказа Истца от исполнения договора водоотведения, если абонентом не нарушены технические условия подключения и не осуществлено самовольного подключения к сетям водоотведения и Договора о водоснабжении и водоотведении № 16/23 от 04.03.2016.

Учитывая, что Истец продолжает поставлять Ответчику водоснабжение, и лишь временно прекратил прием сточных вод, а Ответчик продолжает оплачивать водоснабжение, Стороны своими действиями свидетельствуют о продолжении договорных отношений, вытекающих из Договора о водоснабжении и водоотведении № 16/23 от 04.03,2016.

Кроме того, пункт 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга» говорит о том, что освобождаются от взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы канализации Санкт-Петербурга, установленных исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, государственные унитарные предприятия Санкт-Петербурга, осуществляющие регулируемые виды деятельности, государственные учреждения Санкт-Петербурга, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, объединения товариществ собственников жилья.

Пункт 118 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 644) установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают две самостоятельные платы:

1) за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод;

2) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, от уплаты которой Ответчик не освобожден и, соответственно, обязан оплачивать Истцу данные ежемесячные платежи.

Истец выступает организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к Ответчику и в соответствии с Постановлением Правительства № 644 уполномочен следить за составом сточных вод и начислять плату за негативное воздействие на сети водоотведения, как собственник части сети водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Ввиду того, что у Ответчика отсутствуют приборы учета сброса сточных вод в систему водоотведения Истца, размер платы Ответчика за негативное воздействие на работу систем водоотведения произведен Истцом расчетным способом.

Утверждение Ответчика о том, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производимый пропорционально объему водоотведения, является не обоснованным и не противоречит законодательству РФ и Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 119 Постановления 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящего Постановления, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящего Постановления, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, произведенный Истцом расчет задолженности Ответчика за негативное воздействие на сети водоотведения не только не противоречит Постановлению № 644.

На основании расшифровок к выставленным ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» счетам пропорционально объемам водоотведения Истцом произведен расчет задолженности Ответчика за негативное воздействие на системы водоотведения за период с марта 2017 по сентябрь 2019 и составляет 14126945 руб. 15 коп.

Факт загрязнения сточных вод Ответчиком, попадающих в централизованную систему водоотведения, подтверждается протоколом совместного совещания представителей Истца и Ответчика от 28.03.2019 и актом от 12.07.2019.

Позиция Истца подтверждается Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А82-16358/2016 от 21.11.2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-19317/2015 (выводы которого и правильное применение норм права подтверждены Определением ВС РФ 306-ЭС16-7120 от 11.07.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-19745/2014.).

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы долга в размере 14126945 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» 14126945 руб. 15 коп. долга и 93635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» из федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 676 от 18.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.