Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А23-9402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9402/2019
28 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248007, <...>,

при участии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании 871 063 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №40998/26-Гс от 20.02.2017 задолженности за период с 01.06.2016 по 30.09.2019 в размере 856 209 руб. 11 коп., пени за период просрочки с 16.07.2019 по 31.10.2019 в размере 14 854 руб. 36 коп.

В судебном заседании 14.04.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.04.2022.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что в соответствии с представленными в материалы дела расчетом отрицательного ОДН (т.2 л.д. 13-14), возникшие в спорный период отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом скорректированы путем уменьшения обязательств ответчика при наличии положительного потребления спорных МКД, в связи с чем, между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости отрицательных ОДН. Поддержал поданное 28.05.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ заявление, в котором заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 856 209 руб. 11 коп. в связи с оплатой, в том числе в размере 344 899 руб. 01 коп. до обращения с настоящим иском в суд и в размере 511 310 руб. 10 коп. после обращения с настоящим иском в суд. Указал, что между сторонами имеется спор по разнесению денежных средств в рамках платежного поручения № 156 от 28.02.2020 (общая сумма 1 750 000 руб.). Так, ответчик засчитывает в счет погашения спорной задолженности денежные средства по данному платежному поручению в размере 361 310 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 50). В то время как истец засчитывает в счет погашения спорной задолженности поступившие по данному платежному поручению денежные средства в размере только в размере 236 310 руб. 26 коп., относя остальную сумму в размере 1 513 689 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности за ранний период (дело № А23-6723/2019), в том числе с учетом отрицательных добавок на сумму 541 479 руб. 75 коп., возникших в предыдущем расчетном периоде (т.2 л.д. 98), что, в свою очередь, увеличивает период начисления пени по данному спору.

При этом, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 по делу № А23-6723/2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании по договору энергоснабжения № 40998/26-ГС от 20.02.2017 основной задолженности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 663 689 руб. 74 коп. прекращено, иск в части требований о взыскании пени удовлетворен частично, распределены расходы по государственной пошлине.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном акте по делу № А23-6723/2019 судом установлены обстоятельства необоснованного включения истцом в состав предъявленной задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. отрицательных добавок на общую сумму 541 479 руб. 75 коп.; установлен размер фактической задолженности ответчика по договору энергоснабжения № 40998/26-ГС от 20.02.2017 за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 122 209 руб. 99 коп., оплаченный ответчиком на момент рассмотрения дела № А23-6723/2019; сделан вывод о том, что заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 541 479 руб. 75 коп. не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

Следовательно, при исключении в рамках дела № А23-6723/2019 из суммы долга отрицательных добавок на сумму 541 479 руб. 75 коп., оставшаяся от погашения задолженности по делу № А23-6723/2019 сумма денежных средств, внесенных ответчиком по платежному поручению № 156 от 28.02.2020, погашает задолженность по настоящему делу в размере 361 310 руб. 10 коп., в связи с чем истцом в материалы дела 14.04.2022 представлен альтернативный расчет пени, исчисленный истцом за период просрочки с 16.07.2019 по 27.02.2020 на сумму 35 595 руб. 95 коп.

04.04.2022 от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени за период просрочки с 16.07.2019 по 24.03.2020 в размере 37 069 руб. 13 коп.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 856 209 руб. 11 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается частичный отказ от иска в части требования о взыскании по договору основной задолженности в размере 856 209 руб. 11 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-9402/2019 в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 856 209 руб. 11 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление от 04.04.2022 об уточнении исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующий в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40998/26-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) (далее - договор), согласно условиям которого, ответчик является организацией, осуществляющей в соответствии с Жилищным Кодексом РФ управление многоквартирными домами (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (далее - договор).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 поставил ответчику электроэнергию в объеме 179850 кВт.ч на общую сумму 856 209 руб. 11 коп.

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 856 209 руб. 11 коп.

В претензии от 22.10.2019 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее -Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу п. 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно 6 только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил №124.

Согласно подпункту «а» п. 21 (1) Правил № 124 когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» п. 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый п. 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В соответствии с абз. 1 п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. Формула подпункта «а» п. 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абз. 2 п. 44 Правил № 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

В материалы дела истцом представлен расчет отрицательного ОДН, из которого следует, что возникшие в спорный период отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом скорректированы путем уменьшения обязательств ответчика.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен по правилам ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости отрицательных ОДН в спорном периоде.

От истца 28.05.2020 в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление, в котором заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 856 209 руб. 11 коп. в связи с оплатой, в том числе в размере 344 899 руб. 01 коп. до обращения с настоящим иском в суд и в размере 511 310 руб. 10 коп. после обращения с настоящим иском в суд.

Данный отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной по договору электроэнергии, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 16.07.2019 по 24.03.2020 в размере 37 069 руб. 13 коп. согласно принятым судом уточнениям от 04.04.2022.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между сторонами имеется спор, возникший при разнесении истцом денежных средств, поступивших от ответчика по платежному поручению № 156 от 28.02.2020 (общая сумма 1 750 000 руб.).

Так, ответчик засчитывает в счет погашения спорной задолженности денежные средства по данному платежному поручению в размере 361 310 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 50).

В то время как истец засчитывает в счет погашения спорной задолженности поступившие по данному платежному поручению денежные средства в размере только в размере 236 310 руб. 26 коп., относя остальную сумму в размере 1 513 689 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности за ранний период (дело № А23-6723/2019), в том числе на отрицательные добавки на сумму 541 479 руб. 75 коп., возникшие в предыдущем расчетном периоде (т.2 л.д. 98), что, в свою очередь, увеличивает период начисления пени по данному спору.

При этом, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 по делу № А23-6723/2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании по договору энергоснабжения № 40998/26-ГС от 20.02.2017 основной задолженности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 663 689 руб. 74 коп. прекращено, иск в части требований о взыскании пени удовлетворен частично, распределены расходы по государственной пошлине.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном акте по делу № А23-6723/2019 судом установлены обстоятельства необоснованного включения истцом в состав предъявленной задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. отрицательных добавок на общую сумму 541 479 руб. 75 коп.; установлен размер фактической задолженности ответчика по договору энергоснабжения № 40998/26-ГС от 20.02.2017 за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 122 209 руб. 99 коп., оплаченный ответчиком на момент рассмотрения дела № А23-6723/2019; сделан вывод о том, что заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 541 479 руб. 75 коп. не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, отнесение истцом денежных средств, внесенных ответчиком по платежному поручению № 156 от 28.02.2020, в размере 1 513 689 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности за ранний период (дело № А23-6723/2019), в том числе на погашение отрицательных добавок на сумму 541 479 руб. 75 коп., является не правомерным.

Поскольку при исключении в рамках дела № А23-6723/2019 из суммы долга отрицательных добавок на сумму 541 479 руб. 75 коп., оставшаяся от погашения задолженности по делу № А23-6723/2019 сумма денежных средств, внесенных ответчиком по платежному поручению № 156 от 28.02.2020, погашает задолженность по настоящему делу в размере 361 310 руб. 10 коп., суд полагает представленный истцом в материалы дела 14.04.2022 альтернативный расчет пени, исчисленный истцом за период просрочки с 16.07.2019 по 27.02.2020 на сумму 35 595 руб. 95 коп., соответствующим нормам действующего законодательства и положениям договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования о взыскании с ответчика по договору пени за период просрочки с 16.07.2019 по 27.02.2020 в размере 35 595 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 562 руб.

Между тем, при цене иска 893 278 руб. 24 коп. (856209,11+37069,13) размер государственной пошлины составляет 20 866 руб., в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 304 руб.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как усматривается из материалов дела, заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 344 899 руб. 01 коп. не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (893278,24), уплаченной государственной пошлины (20866) и суммы исковых требований 344 899 руб. 01 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после принятия иска к производству, что составляет 5 639 руб. (344899,01*20866/893278,24=8056*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета фактически подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 335 руб. (5639-304).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части в размере 12 810 руб. (20866-8056) распределяются судом по правилам ст.ст. 110, 112 АПК РФ и подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы уточненных исковых требований 548 379 руб. 23 коп. (511310,1+37069,13) и суммы фактически удовлетворенных исковых требований 546 906 руб. 05 коп. (511310,1+35595,95,13).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основной задолженности по договору в размере 856 209 руб. 11 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени в размере 35 595 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 12 776 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 335 руб., перечисленную по платежному поручению № 9319 от 17.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина