Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А24-2746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2746/2024
г. Петропавловск-Камчатский
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 643 922,58 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1 (сроком до 31.12.2024);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2024 (сроком на 1 год),



установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684100, <...>) о взыскании 643 922,58 руб., в том числе: 574 102,53 руб. долга по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.01.2023 № 195 за период октябрь – декабрь 2023 года; 69 820,05 руб. пеней за период с 20.11.2023 по 05.06.2024, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии поставленной по спорному муниципальному контракту.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что прибор учета тепловой энергии находится не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика. Между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к муниципальному контракту, согласно которому на балансе ответчика (потребителя) находятся тепловые сети от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ул. Бочкарева, д. 2, 2d-57, L-30 м (подземной прокладки) (пункт 2 акта). Потери в сетях рассчитаны только на тепловых сетях от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 551 531,47 руб., а также в части суммы пеней в размере 66 537,69 руб. Требование истца в части предъявленной ко взысканию суммы потерь в тепловые сети в размере 22 571,06 руб. не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части сумм, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части суммы долга в размере 551 531,47 руб., а также в части суммы пеней в размере 66 537,69 руб.

Рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 551 531,47 руб., а также в части суммы пеней в размере 66 537,69 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.01.2023 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 195 (далее – муниципальный контракт от 31.01.2023 № 195), которым стороны согласовали существенные условия, а также определили свои права и обязанности, в том числе объект энергопотребления, разграничив балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон.

Исполняя принятые по муниципальному контракту обязательства, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в спорное административное здание.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 574 102,53 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев разногласия сторон в части суммы долга в размере 22 571,06 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что сумма 22 571,06 руб. – объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях ответчика от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ.

Пунктом 1 части 10 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения.

Так, согласно положениям части 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и абзаца десятого пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (абзац двенадцатый пункта 21 Правил № 808).

В силу положений пункта 2 названных Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Пунктом 5.3 муниципального контракта от 31.01.2023 № 195 предусмотрено, что при установке узла (прибора) учета тепловой энергии не в точке поставки, количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии от места установки узла учета до границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Согласно пункту 8.4 муниципального контракта от 31.01.2023 № 195 величина потерь тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды по тепловым сетям, принадлежащим потребителю, рассчитывается на основании приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Из приложения № 1 к муниципальному контракту от 31.01.2023 № 195 следует, что стороны согласовали, в том числе объем потерь в сетях потребителя.

Кроме того, из приложения № 3 к муниципальному контракту от 31.01.2023 № 195 следует, что между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе ответчика (потребителя) находятся тепловые сети от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ул. Бочкарева, д. 2, 2d-57, L-30 м (подземной прокладки) (пункт 2 акта).

Участвующими в деле лицами не оспаривался факт того, что прибор учета тепловой энергии находится не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, и потери в сетях в размере 22 571,06 руб. рассчитаны только на тепловых сетях от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ответчика.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что прибор учета тепловой энергии находится не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому именно на балансе ответчика находятся тепловые сети от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ул. Бочкарева, д. 2, а спорная сумма потерь в сетях рассчитана только на тепловых сетях от тепловой камеры ТК-47 до узла учета тепловой энергии в административном здании ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил ответчику ко взысканию спорную сумму потерь в размере 22 571,06 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 574 102,53 руб. (551 531,47 + 22 571,06) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 20.11.2023 по 05.06.2024 в размере 69 820,05 руб., со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней потребителем тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 69 820,05 руб., которая начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о порядке расчетов. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 69 820,05 руб., начисленных за период с 20.11.2023 по 05.06.2024, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878 подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании суммы долга и пеней в размере 618 069,16 руб. – 95,99 % от суммы иска, в связи с чем государственная пошлина по признанию иска составляет 15 241 руб.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30 % суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (от суммы 15 241 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 4572 руб., 70 % суммы подлежащей возврату государственной пошлины (от суммы 15 241 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 10 669 руб.

В связи с признанием иска ответчиком перечисленная государственная пошлина в размере 10 669 руб. на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 руб. (4572 + 637) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что в спорный период администрация осуществляла функции собственника в отношении спорного объекта. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных расходов подлежат удовлетворению за счет Усть-Большерецкого сельского поселения в лице администрации.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 551 531,47 руб., в части суммы пеней в размере 66 537,69 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 574 102,53 руб. долга, 69 820,05 руб. пеней, 5209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 649 131,58 руб.

Производить взыскание с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пеней на сумму долга в размере 574 102,53 руб. начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 669 руб., перечисленную платежным поручением от 06.06.2024 № 6606.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Ю. Жалудь