Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А51-8333/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8333/2025
г. Владивосток
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Турсуновой Ю.C., при ведении протокола помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт. Славянка Хасанского муниципального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по услугам связи по государственному контракту № 7250000069663 от 11.01.2021 за период 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 19 916  рублей 13 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт. Славянка Хасанского муниципального округа» о взыскании задолженности по услугам связи по государственному контракту № 7250000069663 от 11.01.2021 за период 01.02.2022 по 31.05.2023 в размере 19 916  рублей 13 копеек

            Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

            Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве пояснил, что срок контракта истек 31.12.2021, ответчик направил в адрес истца заявление 27.07.2022 о прекращении договорных отношений в связи с неиспользованием услуг связи (доступ в интернет).

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт. Славянка Хасанского муниципального округа» (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  заключен договор № 725000069663 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком», сроком до 31.12.2021 (пункты 1.1, 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту предоставления услуг на основании договора. Общая стоимость услуг составляет 30 500 рублей, включая ГДС.

Исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (оказанных услуг) на основании показаний оборудования исполнителя. Копии счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) направляются по факсу, оригиналы направляются почтой или курьером с уведомлением о доставке. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) обязан подписать акт. В случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписывает представленный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и предоставляет исполнителю письменного мотивированного отказ, услуга считается принятой заказчиком на сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (пункт 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем. При выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию об объемах и стоимости оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела письму от 24.07.2022, с 01.03.2022 им изменен провайдер, предоставляющий доступ к сети Интернет, в связи с чем ответчик просил пересчитать начисления по лицевому счету  с указанной даты.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры за период с октября 2022 года по май 2023 года включительно с указанием наименования услуги «Абонентская плата за порт DSL Универсальный 512 Кбит/с» на общую сумму 19 916 рублей 13 копеек.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность. 18.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 19 926 рублей 13 копеек. Задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм Закона № 44-ФЗ общим правилом является невозможность взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов.

Между тем, во взыскании стоимости фактически оказанных услуг в пользу субъекта предпринимательской деятельности, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность сверх цены контракта, заключенного ранее с государственным (муниципальным) заказчиком в установленном законом порядке, не может быть отказано (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 пункта 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условием оплаты услуг связи является факт их оказания оператором абоненту в соответствии с условиями заключенного с пользователем договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания права на оплату услуг, в том числе факта их оказания лежит на истце как заявителе исковых требований.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры за период с октября 2022 года по май 2023 года включительно с указанием наименования услуги «Абонентская плата за порт DSL Универсальный 512 Кбит/с» на общую сумму 19 916 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона № 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Однако, как следует из материалов дела, указанные счета-фактуры выставлены истцом после окончания срока действия договора без соответствующего запроса в адрес заказчика о подтверждении факта оказания услуг и после направления последним письма от 22.07.2022 о смене оператора связи с 01.03.2022.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по договору и их принятие последним. В качестве такого доказательства не могут быть расценены представленные счета-фактуры, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг в соответствии с условиями договора и с учетом возражения ответчика относительно самого факта оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за услуги связи за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 19 916 рублей 13 копеек

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Турсунова Ю.C.