Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А09-1981/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1981/2019
город Брянск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению колхоза «Прогресс», с.Медведево Клинцовского района Брянской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №17 от 03.02.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность № 2 от 09.01.2019)

установил:

Колхоз «Прогресс» обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «Прогресс» объектом недвижимого имущества – нежилым зданием – коровник, общей площадью 2 025,40 м2, расположенным по адресу: <...> строение 20Б, кадастровый номер 32:13:0420105:66, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области оставил рассмотрение требования на усмотрение суда, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости, а также на государственном кадастровом учете сведений о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из текста заявления, колхоз «Прогресс» с 2002 года владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – нежилым зданием – коровник, общей площадью 2 025,40 м2, расположенным по адресу: <...> строение 20Б, кадастровый номер 32:13:0420105:66, а также осуществляет ремонт имущества (техническое обслуживание) и несет эксплуатационные расходы.

Указанный выше объект недвижимости введен в эксплуатацию и поставлен на балансовый учет колхоза «Прогресс» в 2002 году согласно акту о принятии к учету с вводом в эксплуатацию № 1 от 01.12.2002.

Кроме того, спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим колхозу «Прогресс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2019 (л.д. 26-27).

Ссылаясь на то, что колхоз «Прогресс» с момента постройки добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным с 2002 года; несёт бремя содержания имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель указал на то, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный в заявлении объект недвижимости находятся во владении колхоза «Прогресс».

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «Прогресс» вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным с 2002 года подтверждается материалами дела.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление колхоза «Прогресс» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 3 000 рублей.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 37 от 21.02.2019, в то время как государственная пошлина составляет 3 000 руб.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 37 от 21.02.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление колхоза «Прогресс» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «Прогресс» (243063, Брянская область, Климовский район, с. Сытая Буда; ИНН <***>) объектом недвижимого имущества – нежилым зданием – коровник, общей площадью 2 025,40 м2, расположенным по адресу: <...> строение 20Б, кадастровый номер 32:13:0420105:66, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Возвратить колхозу «Прогресс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 37 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова