Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А03-6206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6206/2017
г. Барнаул
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017. Полный текст решения изготовлен 25.05.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Новоалтайска к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Физкультурно-спортивный центр «Здоровье» города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2., удостоверение ТО № 197875, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Новоалтайска обратилась(далее Прокуратура) в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Физкультурно-спортивный центр «Здоровье» города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее Учреждение, МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска) г. Новоалтайск, о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что для ведения предпринимательской деятельности МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска на футбольном поле у здания добровольного спортивного общества «Локомотив» на земельном участке для размещения и эксплуатации стадиона, расположенных по адресу: <...> осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства - футбольного поля, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учреждение письменный отзыв на заявление не представило, возражений относительно удовлетворения требования не заявило.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала, привела свои пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Здание добровольного спортивного общества «Локомотив» и земельный участок для размещения и эксплуатации стадиона, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования город Новоалтайск.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2011 здание добровольного спортивного общества «Локомотив», расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МБУДО «ДЮСШ» г.Новоалтайска.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011 земельный участок для размещения и эксплуатации стадиона, расположенный по адресу: <...>, передан в оперативное управление МБУДО «ДЮСШ» г.Новоалтайска.

Согласно постановлению Администрации г.Новоалтайска от 14.04.2011 № 655 и договору от 20.04.2011 здание добровольного спортивного общества «Локомотив», расположенное по адресу: <...>, предоставлено МБУДО «ДЮСШ» г.Новоалтайска в безвозмездное пользование МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска.

Разрешение на строительство № RU 22308100-110 от 20.10.2011 выдано Администрацией г.Новоалтайска МБУДО «ДЮСШ» г.Новоалтайска для строительства объекта капитального строительства - футбольного поля с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: ул.Прудская, 22 в городе Новоалтайске, сроком до 20.04.2012.

Разрешение на строительство № RU 22308100-13-039 от 30.04.2013 выдано Администрацией г.Новоалтайска АКГУП «Алтайстройзаказчик» для строительства объекта капитального строительства - футбольного поля с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <...>, сроком до 31.12.2013, второй этап строительства- вспомогательное здание.

Муниципальным заказчиком является Администрация города Новоалтайска Алтайского края, технический заказчик - АКГУП «Алтайстройзаказчик», подрядчик - ООО «Строй-Оптима».

Согласно акту приемочной комиссии о готовности законченного строительством футбольного поля по объекту: «г.Новоалтайск, строительство футбольного поля с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: ул.Прудская, 22» от 30.11.2012 все работы по обустройству футбольного поля выполнены в полном объеме.

Согласно акту № 04-13 о приемке законченного строительством объекта «Строительство футбольного поля с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив» по адресу: <...>» предъявленный к приемке объект - вспомогательное здание соответствует параметрам проектной документации и требованиям технических регламентов (нормативно-техническим документам).

Указанные объекты построены в полном объеме и эксплуатируются.

Проверкой установлено, что постановлением Администрации г.Новоалтайска от 29.10.2015 № 2266 утверждены цены на услуги, предоставляемые МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска.

Однако отделом архитектуры и градостроительства Администрации города разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

На момент проверки 10.04.2017 установлено, что вышеуказанный объект эксплуатируется, проводятся соревнования, тренировки для детей и взрослых.

Проведенной проверкой установлено, что МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска по состоянию на 10.04.2017 в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, с заявлением на получение указанного разрешения не обращались.

Директор МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска ФИО3 в своем объяснении поясняет, что с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МБУДО «ФСЦ «Здоровье» г.Новоалтайска не обращалось, в Администрации г.Новоалтайска пояснили, что они сами будут проводить работы по вводу объекта в эксплуатацию. С какого точно времени функционирует футбольное поле ФИО3 не знает, в настоящее время там проводятся соревнования, игры, тренируются дети и взрослые.

17.04.2017 Прокуратурой города Новоалтайска было возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24.02.2012 вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и

выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Проведенной проверкой установлено, материалами дела подтверждается, что футбольное поле с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: ул.Прудская, 22 в городе Новоалтайске является объектом незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, объект капитального строительства - футбольное поле с искусственным покрытием в рамках реконструкции стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: ул.Прудская, 22 эксплуатируется Учреждением для ведения предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса на Учреждении лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, по окончании строительства объекта Учреждение обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Следовательно, у Прокуратуры имелись основания для вынесения в отношении Учреждения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ полномочий.

Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложенными к нему документами.

Вина Учреждения выражается в осознанной эксплуатации здания до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом также не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит основания для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения и считает возможным назначить административный штраф в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Физкультурно-спортивный центр «Здоровье» города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН 1062208000700, ИНН 2208013147), зарегистрированного по адресу: 658080, край Алтайский, город Новоалтайск, улица Анатолия, дом 2, дата государственной регистрации 19.01.2006 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа:

Банк ГРКЦ ГУ ЦБ России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 р/с <***> ИНН <***> КПП 222501001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края) Назначение платежа: 415 1 16 90040 04 6000 140 «11рочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ОКАТО 01401000000

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В.Синцова