Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А76-7723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 г. Дело № А76-7723/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анит», ОГРН <***>, г. Уфа,

к страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО», в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 193 256 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анит», г. Уфа, (далее – истец, ООО «Анит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск (далее – ответчик, САО «ЮЖУРАЛЖАСО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 71 050 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2017 по 21.03.2017 в сумме 122 206 руб. 00 коп. с последующим начислением с 22.03.2017 по день исполнения решения суда, судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьего лица о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

28.07.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что заявление о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензии от ООО «Анит» не поступало, в связи с чем, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Кроме того, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходы на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьего лица мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Анит» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2015 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 16.11.2016 на АЗС, расположенной по адресу: г. Златоуст Челябинской области по ул. им. В.Г. Короленко, д. 1-а имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 544008 с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие (ограждение топливно-раздаточных колонок), повредив их.

Органом ГИБДД отмечено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие (ограждение топливно-раздаточных колонок), чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП ограждение топливно-раздаточных колонок получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2016 (л.д. 9).

АЗС принадлежит ООО «Анит» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 01 297339, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 13).

30.11.2016 ООО «Анит» обратилось в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения, передало пакет документов, установленный Законом об ОСАГО.

О назначенном на 23.12.2016 осмотре поврежденного ограждения топливно-раздаточных колонок ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 17.02.2017 (л.д. 14).

Согласно акта выполненных работ от 30.12.2016 № 107 размер ущерба составил 71 050 руб. 00 коп. (л.д. 16).

30.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 71 050 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Невыплата ущерба, причиненного поврежденному имуществу, находящемуся во владении истца, явилась основанием для обращения ООО «Анит» в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки МАЗ 544008 с государственным регистрационным номером <***> в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0387720815).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Закона об ОСАГО устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия).

ООО «Анит» является собственником поврежденного имущества (ограждение топливно-раздаточных колонок).

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 544008 с государственным регистрационным номером <***> застрахована САО «ЮЖУРАЛЖАСО», суд приходит к выводу, что ООО «Анит», являясь владельцем поврежденного имущества, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 71 050 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 09.01.2017 по 21.03.2017 в сумме 122 206 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не исполнил требование о выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки в порядке ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля обратился в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением 30.11.2016, соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения является 21.12.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 122 206 руб. 00 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 09.01.2017 по 21.03.2017, согласно расчету (71 050 руб. 00 коп. х 72 дн. х 1 %).

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт получения требования ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 122 206 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально данные доводы не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 65 постановления № 2, суд не усматривает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что заявление о выплате страхового возмещения в адрес САО «ЮЖУРАЛЖАСО» не поступало, не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – претензия от 30.11.2016 (л.д. 8), доказательства об отправке претензии (квитанция почты России с описью вложения от 30.11.2016, номер почтового идентификатора 45007705013482 (л.д. 8), копия возвращенного органом почтовой связи конверта с почтовым идентификатором 45007705013482, свидетельствующие об отправке вышеуказанной претензии ответчику 30.11.2016 по адресу по адресу: 451091, <...>, доказательства об отправке уведомления (квитанция почты России с описью вложения от 17.02.2017, номер почтового идентификатора 45007708046548 (л.д. 15), копия возвращенного органом почтовой связи конверта с почтовым идентификатором 45007708046548, свидетельствующие об отправке вышеуказанного уведомления ответчику 17.02.2017 по адресу по адресу: 451091, <...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007705013482, сформированного на официальном сайте «Почты России» следует, что: 30.11.2016, 17:07 – письмо принято в отделении связи; 05.12.2016, 11:39 – прибыло в место вручения; 06.01.2017, 10:49 – срок хранения истек – выслано обратно отправителю; 09.01.2017, 12:24 – письмо прибыло в место вручения; 13.01.2017, 10:01 – письмо перенаправлено на верный адрес; 15.01.2017, 09:43 – письмо прибыло в место вручения; 15.01.2017, 11:03 – письмо перенаправлено на верный адрес; 19.01.2017, 14:10 – письмо прибыло в место вручения; 19.01.2017, 15:05 – письмо перенаправлено на верный адрес; 22.01.2017, 11:00 – письмо прибыло в место вручения; 21.02.2017, 08:15 – срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007708046548, сформированного на официальном сайте «Почты России» следует, что: 17.02.2017, 20:21 - письмо принято в отделении связи, 21.03.2017, 07:55 – прибыло в место вручения; 22.03.2017, 19:58 – срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, согласно записи в ЕГРЮЛ юридический адрес САО «ЮЖУРАЛЖАСО» 451091, <...>.

Таким образом, САО «ЮЖУРАЛЖАСО», действуя добросовестно и разумно, обязан был получить почтовую корреспонденцию, поступившую по адресу: <...>, и/или в письменной форме распорядиться об отправлении органом почтовой связи или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции, ответчик не представил, в связи, с чем, суд читает, что претензия и уведомление не получено САО «ЮЖУРАЛЖАСО» по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 22.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 71 050 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика и неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 71 050 руб. 00 коп. за период времени с 22.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 50 руб. 00 коп.

В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор об оказании юридической помощи № 37/ЮП от 17.02.2017 (л.д. 17), акт приема-передачи денежных средств от 17.02.2017 (л.д. 18).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 21.03.2017 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В качестве документальных доказательств в обоснование заявленных требований представлены доказательства наступления страхового события, размера ущерба, расчета неустойки, уступки права требования.

Таким образом, указанная в иске стоимость услуг представителя является необоснованной и не соразмерной проделанной представителем работе. Сумма 10 000 руб. за подготовку искового заявления и пакета документов для обращения с иском является необоснованной и неразумной, никакого анализа практики и формирования позиции не требовалось, поскольку требования простые.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено, что настоящее дело не является сложным для доказывания требований, ответчик особых возражений по иску не высказал.

В судебном заседании участия представителей и подготовки их правовых позиций не требовалось. Представитель истца затратил минимальное количество времени и сил для подготовки к рассмотрению дела. Следовательно, расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые истец просит возложить на ответчика, за несложное дело при отсутствии возражений со стороны ответчика являются чрезмерными и неразумными. Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы на услуги представителя подлежат снижению, поскольку как изложено выше, сумма расходов 10 000 руб. по данному делу, является неразумной и необоснованно завышенной. Возложение таких расходов на ответчика, нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя истца за подготовку искового заявление и необходимого пакета документов, предъявление их в суд и ответчику в сумме 5 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя следует отказать.

Почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 50 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску составляет 6 798 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9 от 28.11.2016 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп., а оставшаяся часть госпошлины в сумме 798 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анит», г. Уфа, страховое возмещение в сумме 71 050 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.01.2017 по 21.03.2017 в сумме 122 206 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 50 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. Продолжить начисление неустойки с 22.03.2017 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения (71 050 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru